Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5247/2025
г. Владикавказ
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Просвет»

о взыскании задолженности;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2026 на 11 час. 30 мин. 30.01.2026,

при участии до и после перерыва:

от сторон – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 109 829,49 руб. за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 по договору энергоснабжения № 1507012001728 от 23.08.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением об отложении судебного разбирательства от 04.12.2025 судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик посредством сервиса «Мой арбитр» представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 по 30 января 2026 года в порядке ст. 163 АПК РФ, с целью представления дополнительных доказательств по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1507012001728 от 23.08.2024 с началом исполнения обязательств с 00 час. 00 мин. 01.08.2024 согласно пункту 1.4. раздела 1. По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (согласно приложению № 3 к договору, а именно в административное здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>) продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. раздела 1 договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.08.2024 по 31.12.2024 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электроэнергии на очередной срок действия договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Учитывая, что стороны договора энергоснабжения № 1507012001728 от 23.08.2024 в предусмотренный п. 8.1 срок не заявили о его прекращении или изменении, данный договор считается продленным на тех же условиях на 2026 год и действующим в спорный период (с учетом условий о пролонгации).

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 поставило ответчику электрическую энергию в объеме 11 138 кВтч мощности на общую сумму 109 829,49 руб., что документально подтверждается актами снятий показаний с приборов учета за январь и февраль 2025 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 282899 от 21.03.2025 с требованием погасить задолженность. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

С 1 апреля 2020 года в соответствии с Приказ Минэнерго России от 24.03.2020 № 236 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Северной Осетии перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ». Основанием для передачи функций гарантпоставщика послужило решение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка.

На территории сельских, городских поселений, входящих в состав муниципального района органы местного самоуправления муниципального образования решают следующие вопросы местного значения: организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательства поставки электроэнергии в объеме 11 138 кВтч в январе и феврале 2025 года в материалы дела представлены акты снятий показаний с приборов учета за январь и февраль 2025 года.

В суд 29.01.2026 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и ГБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва тхэквондо» заключен договоров безвозмездного пользования от 09.11.2023 № 5, а также между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и ГБУ ДО «Спортивная школа единоборств» заключен договоров безвозмездного пользования от 27.08.2024 № 55. Поскольку согласно пункту 3.2.3 указанных договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется заключить с соответствующими организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно хозяйственных услуг, а также пункту 3.2.4 оплачивать коммунальные эксплуатационных и административно хозяйственных услуги в соответствии с договорами на оплату услуг. Заключенными с соответствующими организациями.

Ответчик полагает, что бремя содержания административного здания с кадастровым номером 15:09:0031227:8 должно распределяться между пользователями имущества согласно положениям статьи 695 пункта 1 статьи 689 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Представленные Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в материалы дела копии договоров безвозмездного пользования не позволяют прийти к выводу о наличии факта заключенных договоров во исполнение пунктов 3.2.3. и 3.2.4. и в этой связи частичного освобождение ответчика (потребителя) от обязательств по договору перед истцом в виде распределения взыскиваемой суммы между ссудодателем и ссудополучателями.

Срок действия договора безвозмездного пользования от 27.08.2024 № 55 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и ГБУ ДО «Спортивная школа единоборств» истек 31.12.2024 (за пределами временного периода, указанного в исковом заявлении), в то время как исковые требования по уплате задолженности взыскиваются с 01.01.2025.

К договорам безвозмездного пользования ответчиком не приложены акты приемки-передачи электрической энергии, с указанием количества и стоимости переданной энергии, а также периода времени, за который она поставлена.

Право передать объект в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию объектов, предусмотренная условиями заключенных договоров безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом (ресурсоснабжающей организацией), которая не является стороной указанных договоров № 54 и № 55.

В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на ссудодателе объектов. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

Поскольку между истцом и ссудополучателями не заключены договоры на поставку электроэнергии (не представлены в материалы дела), выводы ответчика о правомерности возложения на ссудополучателей, как на пользователей имущества, обязанности по оплате потребленных ресурсов, не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из пунктов 1. 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

То обстоятельство, что фактическим собственником приборов учета является Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» не освобождает ответчика от обязанности по оплате за поставленную электроэнергию и мощность. Из содержания актов снятия показаний приборов расчета следует наличие факта подключения к трансформаторной подстанции и тем самым использование энергопринимающего оборудование в спорный период. Таким образом, в спорный период ответчик являлся абонентом.

Исходя из вышеизложенного, а также смысла положений статей 539 и 540 ГК РФ позиция потребителя о распределении задолженности между пользователями по договорам безвозмездного пользования (ссуды) юридически несостоятельна. Ответственным перед гарантирующим поставщиком остается абонент, заключивший договор энергоснабжения, а договоры с третьими лицами не освобождают его от обязательств перед поставщиком.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Рассмотрев требования истца и оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Требования истца основаны на законе ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 544, 539 - 547 ГК РФ.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1507012001728 от 23.08.2024 с началом исполнения обязательств с 00 час. 00 мин. 01.08.2024, предметом которого является обязательство энергоснабжающей организации подавать энергию абоненту через присоединенную сеть и обязательство абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3. раздела 3 договора ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, размерах и сроки установленные договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Истец свои обязанности по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик не возражал в отзыве против факта передачи истцом в спорный период электроэнергии в рамках договора.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчики не оспорили, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представили, контррасчет суммы долга не произвели, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчиков в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Доказательства уплаты ответчиками суммы предъявленной к взысканию в материалах дела отсутствуют, и ответчики на таковые не ссылались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подачи иска уплатил 10 491 руб. госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 491 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 109 829 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 и 10 491 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Джиоев