Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А29-339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-339/2020
25 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 - директор (по паспорту),

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ООО «Контраст», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «СЛДК», ответчик) о взыскании 1 770 849 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 03.08.2015 № СЛДК-К за поставленный в период с июня по ноябрь 2019 года товар; 14 143 руб. 89 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.01.2020.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, возражений по требованиям истца в суд не направлено.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что наличие долга в заявленной сумме не оспаривает, против произведенного истцом расчета процентов за пользование чужим денежными средствами не возражает, контррасчета по процентам не представил. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным по причине отсутствия у ответчика на текущую дату денежных средств.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия представителей сторон, перешел к рассмотрению спора по существу 17.06.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СЛДК-К (далее – договор, л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого определяются сторонами в спецификациях (приложениях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.5 договора поставка осуществляется после подписания сторонами договора и спецификации.

Как следует из п. 3.6 договора, датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной.

Цена товара и его количество указываются в счете на оплату (счете-фактуре) и / или товарных накладных. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня после получения от поставщика оригиналов товарно-транспортных накладных (накладных) и счетов-фактур (счетов) (п.п. 5.1, 5.2 договора).

С учетом пункта 3.1. договора стоимость поставляемого товара указывается в приложении № 1 к договору, порядок и сроки оплаты товара указаны в приложении № 1 к договору (пункт 3.2. договора).

В п. 8.4 договора стороны установили, что срок действия договора - с момента заключения по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о расторжении договора.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций: № 00001926 от 25.06.2019, № 00001935 от 25.06.2019, № 00001939 от 25.06.2019, № 00001942 от 25.06.2019, № 00002383 от 22.07.2019, № 00002451 от 25.07.2019. № 00002966 от 06.09.2019, № 00003105 от 18.09.2019, № 00003602 от 30.10.2019, № 00003704 от 07.11.2019 (л.д. 11-20), поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 1 806 869 руб. 87 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, сумма долга ООО «СЛДК» по договору поставки от 03.08.2015 № СЛДК-К, по расчету истца, составила 1 770 849 руб. 16 коп.

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки задолженности по состоянию на 16.01.2020 на сумму 1 770 849 руб. 16 коп. (л.д. 22).

В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 11.12.2019 (л.д. 21), с требованием оплатить долг по договору.

Претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что истец поставил товар ответчику. Товар принят ответчиком, что подтверждено универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтвержден материалами делаю

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил об отсутствии финансовой возможности произвести истцу оплату поставленного им товара в полном объеме на текущую дату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Контраст» о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 1 770 849 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 14 143 руб. 89 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2019 по 13.01.2020.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с распределением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 770 849 руб. 16 коп. задолженности, 14 143 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 850 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва