Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-57362/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_1_ » _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ _ 2023 г. Дело № __А_4_1_-_5_7_3_6_2_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) _______________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ___с_ек_р_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_и_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_._А_._ __________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_С__а_н_т_ех_м__о_н_т_аж__ Р__уз_а_-_2_»_ ______________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _О__А_О_ _«_Т_у_ч_к_о_в_с_к_и_й_»_ _______________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ о _ __в_зы__с_к_ан_и__и_ ____________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Г_о_р_д_е_й_ч_у_к_ _И_._И_._ _________________________________________________________

___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________

___ _______________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сантехмонтаж Руза-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании, с учетом уточнения, 798.350руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 26/20 от 26.10.2020г., 80.086руб. пени за просрочку оплаты.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком по делу является организация, для представления интересов которых могут быть направлены в суд другие представители, помимо указанных в ходатайстве.

В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие дополнительных возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № 26/20 от 26.10.2020г. оказал ответчику услуги специальной техникой.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на октябрь 2022г. составляет 798.350руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 80.086руб. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.6 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.11.2020г. по 01.04.2022г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца по существу не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине, а также фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ОАО «Тучковский» в пользу ООО «Сантехмонтаж Руза-2» 798.350руб. задолженности, 80.086руб. пени, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 20.569руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Сантехмонтаж Руза-2» из федерального бюджета 1322(одна тысяч триста двадцать два)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 145 от 18.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.