Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А62-2873/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 24.10.2018Дело № А62-2873/2018 Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018 Полный текст решения изготовлен 24.10.2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика», акционерное общество «РН-Транс», о взыскании убытков в размере 79 795,76 руб., при участии: от истца: представитель не участвует по ходатайству; от ответчика: ФИО2 и ФИО3 представителей по доверенности; от третьих лиц: ФИО4 – представителя ОАО «РЖД» по доверенности; общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «НК «Роснефть»Смоленскнефтепродукт» (далее также – ответчик) убытков в размере 79 795,76 руб. В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком правил выгрузки и очистки железнодорожных вагонов-цистерн, в связи с чем истец понес расходы на приведение таких вагонов надлежащее состояние. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» (далее также – ООО «РНТ Логистика»), акционерное общество «РН-Транс» (далее также – АО «РН-Транс»). Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца субъективного права предъявлять требование о взыскании расходов, ненадлежащее оформление соответствующих актов о выявлении ненадлежащей разгрузки вагонов и выявлении посторонних предметов, отсутствие доказательств наличия вины ответчика, а также излишние выполненные ОАО «РЖД» работы по очистке железнодорожных вагонов. Представитель третьего лица сослался на необходимость выполнения работ по очистке и пропарке вагонов в результате ненадлежащей разгрузки железнодорожных вагонов. Третьим лицом – ООО «РНТ Логистика», представлен отзыв, в котором указано о правомерности составления актов по форме ГУ-23 на основании Технологии осмотра вагонов-цистерн на железнодорожной станции. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему. Между ООО «БалтТрансСервис» (исполнитель) и АО «РН-Транс» (до переименования ОАО «ТНК-ВР Холдинг») (заказчик) был заключен договор от 01.07.2005 № ТВХ-0269/05 (далее также – договор), который регулирует правоотношения, связанные с транспортировкой экспортных и внутрироссийских грузов. В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу собственного и(или) арендованного исполнителем подвижного состава, пригодного для перевозки нефти и нефтепродуктов. В соответствии с договором в период с 22.06.2017 по 25.10.2017 исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно, вагонов-цистерн, в которых осуществлялась перевозка груза – нефтепродуктов, принадлежащих ПАО «НК «Роснефть» «Смоленскнефтепродукт». Из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что при перевозке грузов в интересах ПАО «НК «Роснефть» «Смоленскнефтепродукт» использовались железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 (далее также – вагоны). В период с 22.06.2017 по 25.10.2017 груженые вагоны были доставлены на указанную в железнодорожной транспортной накладной станцию назначения и приняты ответчиком в надлежащем техническом и коммерческим состоянии. После выгрузки порожние вагоны по пересылочным железнодорожным накладным были направлены ответчиком на станции назначения. При осмотре вагонов-цистерн представителями ОАО «РЖД» были обнаружены посторонние предметы в котле, что подтверждается составленными актами общей формы по форме ГУ-23 от 28.06.2017 № 2/8872, от 12.07.2017 № 2/9483, от 16.07.2017 № 2/9650, от 31.07.2017 № 2/10584, от 12.08.2017 № 2/11382, от 25.08.2017 № 2/12119, от 01.10.2017 № 2/14397, от 06.10.2017 № 2/14658, от 11.10.2017 № 2/14920, от 24.10.2017 № 2/15688, от 03.11.2017 № 2/16239, а также от 24.11.2017 № 2/17579. В результате неудовлетворительной выгрузки, вагоны были отправлены на вынужденную пропарку для приведения их в пригодное состояние для дальнейшей перевозки. Проведение работ по приведению вагонов в пригодное состояние подтверждается актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20а, актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20, актами о выполненных работах (оказанных услугах), составленными ОАО «РЖД». Общая стоимость выполненных работ по приведению вагонов в пригодное состояние составила 79 795,76 руб., в доказательство оплаты которых истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств за пропарку вагонов. Направленные истцом претензии с требованиями о возмещении понесенных расходов, оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должны быть представлены документальные доказательства, свидетельствующие о возможности реального получения истцом доходов в размере, предъявленном к взысканию по настоящему иску в качестве упущенной выгоды. Истцом представлены железнодорожные накладные, подтверждающие использование груженых и порожних вагонов с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 при осуществлении перевозки нефтепродуктов в интересах ПАО «НК «Роснефть» «Смоленскнефтепродукт». Факт использования указанных железнодорожных вагонов ответчиком не оспаривается. Поскольку спор между сторонами возник в результате осуществления перевозок железнодорожным тар спортом, к правоотношениям сторон применяются соответствующие нормы права о железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее также – Правила № 119), после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Согласно пункту 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119). Требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, пунктом 3.3.9 которых предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи. В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), а также других лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными документами. В соответствии Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее также – Правила № 45), для удостоверения факта повреждения вагонов на станциях составляется акт общей формы ГУ-23. На основании пунктов 3.1, 3.5 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях). Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (далее также – ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша). Прием к перевозке порожних вагонов-цистерн крытого типа, в том числе опломбированных с наложением ЗПУ, согласно пункту 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, производится перевозчиком (ОАО «РЖД») путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона. Вагоны не были очищены от грязи и по прибытии на станцию назначения забракованы представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика». В отношении вагонов с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 составлены акты формы ГУ-23, в которых отражено выявление посторонних предметов в котле. Указанные акты подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика». Акты формы ГУ-23, составленные представителями ОАО «РЖД» и ООО «РНТ Логистика» не оспорены участниками правоотношений и доказательств недостоверности указанных в таких актах обстоятельств суду не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23, а также актами о недосливе формы ГУ-7а, составленными на станции назначения с участием перевозчика – ОАО «РЖД», и представителей грузоотправителя – ООО «РНТ-Логистика», , что соответствует требованиям пункта 8.1 Правил № 45. Акт формы (ГУ-7а) составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы (недослив цистерны). Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя. Указание Ответчика о том, что представленные в материалы дела акты общей формы (ГУ-23) составлялись с интервалом в несколько дней от даты сдачи вагонов перевозчику не могут быть приняты во внимание, так как Перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, нормативными актами и правилами вправе составлять данные акты в любой срок до подачи их под погрузку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения ответчиком как грузополучателем нефтепродуктов правил очистки спорных вагонов после завершения их использования, а также понесенные расходы в связи с приведением таких вагонов в пригодное состояние. Доказательств, являющих основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в дело не представлено. Довод ответчика об излишних расходах на приведение спорных вагонов в пригодное состояние судом отклоняется. Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» самостоятельно определяет перечень работ, необходимых для приведения вагонов в пригодное состояние. Из составленных актов следует, что работы по заправке клапанов, подготовке под налив нефтепродуктов выполнены в полном объеме. Акты содержат перечень работ, необходимый для подготовки спорных вагонов для последующего использования для перевозки нефтепродуктов соответствующего класса и типа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании убытков в полном объеме. Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть»Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 79 795,76 руб., а также 3 192 руб. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. СудьяА.П. Титов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "БалттрансСервис" (подробнее)Ответчики:ПАО "НК "РОСНЕФТЬ"- СМОЛЕНСКНЕФТЕПРОДУКТ" (подробнее)Иные лица:АО "РН ТРАНС" в лице Филиала Акционерное Общество "РН ТРАНС" в городе Рязани (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "РНТ Логистика" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |