Решение от 26 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Орел Дело № А48-11446/2025

«27» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак и исключительных авторских прав в общей сумме 200 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 171,50 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., 200,00 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП,

при участии в судебном заседании:


от истца (1),(2) – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2026, копия диплома)

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 100 000,00 руб. за нарушение исключительный прав на товарные знаки по свидетельствам № № 741622,


754872, 756546, 751836, 754911, 754903, 751823, 757254, 754873, 755796, 756658, 764768, 756549, 753692, 754884, 754883, 780240, почтовых расходов в сумме 171,50 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы на выявление и фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб.; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 100 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Чебурашка», «Заяц», «Волк», «Петух», «Кот», «Осел», «Пес», «Принцесса», «Трубадур», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», «Карлосон».

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 170 000,00 руб. за нарушение исключительный прав на товарные знаки по свидетельствам № № 741622, 754872, 756546, 751836, 754911, 754903, 751823, 757254, 754873, 755796, 756658, 764768, 756549, 753692, 754884, 754883, 780240, почтовых расходов в сумме 201,60 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы на выявление и фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб.; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 170 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Чебурашка», «Заяц», «Волк», «Петух», «Кот», «Осел», «Пес», «Принцесса», «Трубадур», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», «Карлосон».

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.


Представитель истцов требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее также — АО «Киностудия «Союзмультфильм», Истец-1) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

№ 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.);

№ 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания


Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.);

№ 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2018 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.),

№ 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.)

№ 754911, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 21.12.2018 г., срок действия: до 21.12.2028 г.);

№ 754903, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754903, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 14.12.2018 г., срок действия: до 14.12.2028 г.);

№ 751823, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751823, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 21.12.2018 г., срок действия: до 21.12.2028 г.);

№ 757254, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 757254, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2020 г. (дата приоритета: 14.12.2018 г., срок действия: до 14.12.2028 г.);

№ 754873, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754873, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 22.10.2018 г., срок действия: до 22.10.2028 г.);

№ 755796, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 755796, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 г. (дата приоритета: 22.10.2018 г., срок действия: до 22.10.2028 г.);


№ 756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№ 764768, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 764768, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 г. (дата приоритета: 29.11.2018 г., срок действия: до 29.11.2028 г.);

№ 756549, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756549, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 28.11.2018 г., срок действия: до 28.11.2028 г.);

№ 753692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№ 754884, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754884, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№ 754883, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754883, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.);

№ 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 29.11.2018 г., срок действия: до 29.11.2028 г.);

Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в силу реорганизации ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» в 2021 г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.


Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее также – ООО«Союзмультфильм», ООО «СМФ», «Истец-2») с 27 марта 2020 г. является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей:

«Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (1981 г.);


«Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (1969 г.), «Чебурашка» (1971 г.), «Шапокляк» (1973 г.), «Чебурашка идет в школу» (1983 г.);

«Заяц» и «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» (1969 г.);


«Петух», «Кот», «Осёл», «Пёс», «Принцесса», «Трубадур» из анимационного фильма «Бременские музыканты» (1969 г.);

«Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», из анимационного фильма «Трое из Простоквашино» (1978 г.);

«Карлосон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» (1967 г.); (далее – Мультфильмы) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» и приложений к нему.

22.11.2023 на сайте с доменным именем vk.com был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, 754872, 756546, 751836, 754911, 754903, 751823, 757254, 754873, 755796, 756658, 764768, 756549, 753692, 754884, 754883, 780240, исключительные права на которые принадлежат Истцу-1;

- изображение персонажа «Волк», «Чебурашка», «Кот», «Петух», «Осёл», «Пёс», «Принцесса», «Трубадур», «Волк», «Заяц», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа» из Мультфильмов, исключительное право на который принадлежит Истцу-2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 22.11.2023

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10) Верховным Судом РФ было разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным


законодательством». Факт нарушения исключительных прав Истца-1 и Истца-2 был зафиксирован в сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем vk.com

Сеть «Интернет», согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По утверждению истцов, какие-либо права на использование в своей деятельности указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчику правообладателем предоставлены не были.

Истцы направили ответчику претензию, в которой предложили ему выплатить компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с указанными исковыми требованиями.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.


Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение


указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.


Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации лишь ниже минимального предела, установленного законом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Представленные доказательства, в том числе, свидетельства на товарные знаки, лицензионный договор подтверждают принадлежность истцам исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонажи мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

В ст. 4 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывается, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право Истца-1 на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке


введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351- 1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Мультфильм был создан в 1969 — 1983 годах.


В п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, разъяснено, что права на персонажей аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажей.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее, в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец-1), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».


В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе «Крокодил Гена» (1969 г.), «Чебурашка» (1971 г.), «Шапокляк» (1973 г.), «Чебурашка идет в школу» (1983 г.).

Лицензионный договор № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года был заключен на срок 4 года и 11 месяцев, то есть до 1 марта 2025 года.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Между истцом-2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанных Мультфильмов. Истец-2 также не давал своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма (ст. 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, использование ответчиком персонажей нарушает право истца-2 использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы «Ливенский хлебокомбинат» в социальной сети «В Контакте» на сайте с доменным именем vk.com, а также выставленные ИП ФИО1 счета.


Данная страница является не сообществом с несколькими администраторами, а персональной страницей, о чем свидетельствуют, в частности, кнопки «Добавить в друзья», «Отправить подарок», а также возможность позвонить через социальную сеть.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 представителем истца была осуществлена деловая переписка с ответчиком посредством чата сообщества «Ливенский Хлебокомбинат» в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по адресу vk.com/llivhleb, на странице которого используются принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается страницами заверенных скриншотов.

Товары с незаконным использованием рисунков и товарных знаков были зафиксированы на странице сайта с доменным именем vk.com (vk.com/livhleb), где в ходе деловой переписки по вопросу покупки товара был выслан счет на оплату, в котором указаны реквизиты ответчика (счет № 49 от 21.11.2023, где указано «ФИО1 (ИП), ИНН <***>»). Это позволяет достоверно установить, что предпринимательская деятельность, включая предложения к продаже и реализацию контрафактной продукции, осуществляется ответчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-10924/2022 от 28.05.2025, согласно которой ответственность за содержание размещаемых на сайте изображений несет лицо, которое вело деловую переписку по продаже размещенного на сайте товара, составляло и направляло договор поставки с реквизитами оплаты, в данном случае ответственным лицом является ФИО1, который выставил счет со своими реквизитами для оплаты торта.

Данные юридические реквизиты являются подтверждением того, что указанный субъект действительно существует и ведет предпринимательскую деятельность. Информация об ответчике, как о субъекте предпринимательской деятельности, от имени которого осуществляется предложение к продаже, воспринимается как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе размещение на нем предложения к продаже. Ответчик использует интернет-сайт, размещенный по адресу vk.com/llivhleb, как средство рекламы для предложения своих товаров к продаже, ведет деловую переписку с потенциальными покупателями товара и высылает им счета на оплату со своими реквизитами, формируют контент (наполнение) сайта различной словесной и изобразительной информацией о своей деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг факт указания его реквизитов на сайте.

Публичный показ изображений, которые предлагается нанести на товар является неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности.


Довод истца о том, что изображения были использованы группами, отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с п. 68. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой. Так, в Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А35-5140/2025 от 29.01.2026 года суд указывает: «Довод заявителя апелляционной жалобы о двойном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцов – за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительного права на товарные знаки, судом отклоняется. В рассматриваемом случае, охраняемые произведения изобразительного искусства и товарный знак являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и имеют самостоятельную правовую охрану на территории Российской Федерации. В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной собственности, в связи с чем соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение исключительных прав.».

Таким образом, данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат разным правообладателям, а потому представляют собой самостоятельные нарушения. Данные нарушения нельзя считать едиными и группировать их, поскольку указанные объекты интеллектуальной собственности не связаны между собой.

Арбитражный суд приходит к выводу, что именно ответчик использует интернет- сайт, размещенный по адресу vk.com/llivhleb, как средство рекламы для предложения своих товаров к продаже, ведет деловую переписку с потенциальными покупателями товара и


высылает им счета на оплату со своими реквизитами, формирует контент (наполнение) сайта различной словесной и изобразительной информацией о своей деятельности.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд


учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Как отмечено в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.


В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сравнив спорные обозначения с товарными знаками истца, суд приводит к выводу, что при предложении к продаже ответчик использовал изображения, являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права - произведений изобразительного искусства изображение персонажей «Волк», «Чебурашка», «Заяц», «Волк», «Петух», «Кот», «Осел», «Пес», «Принцесса», «Трубадур», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», «Карлосон», поскольку при сравнении изображений данных персонажей с изображениями, использованными ответчиком на странице с доменным именем vk.com/livhleb, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки указанных персонажей, в том числе с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей.

Права использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцами ответчику не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) "заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125


АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере".

Расчет размера компенсации, приведенный в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, был произведен истцом на основании пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из десяти тысяч рублей за каждое незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, расчет компенсации был произведен по минимальным пределам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, как отмечается Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 12 декабря 2019 г. по делу N А69-3035/2018. В таком случае снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденном соответствующими доказательствами.

Такого заявления от ответчика не поступало.


Довод ответчика о том, что компенсация должна рассчитываться в соответствии со ст. 1252.1 ГК РФ, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Дата фиксации правонарушения 22.11.2023.


В силу разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ, меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.

Из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).


Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

На скриншотах осмотра контента интернет-сайта vk.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 22.11.2023, представленных в материалы дела, имеется воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих персонажам, что свидетельствует о нарушении исключительных авторских прав на изображения персонажей «Волк», «Чебурашка», «Кот», «Петух», «Осёл», «Пёс», «Принцесса», «Трубадур», «Волк», «Заяц», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа».

Каждый из персонажей имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей и воплощен во внешнем виде каждого


из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимике, позах, жестах и поступках.

Кроме того, согласно п. 10 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Данные персонажи имеют достаточное число индивидуализирующих признаков и являются узнаваемыми независимо от анимационных фильмов. Таким образом, ответчик использует персонажей, которые являются самостоятельными объектами охраны и использует их на спорных товарах в отрыве от всего произведения в целом.

Таким образом, факт использования каждого персонажа является самостоятельным фактом нарушения. С учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ, позволяющей охранять часть произведения отдельно, то использование этой части без разрешения и есть отдельное правонарушение. Ответчик не опроверг творческий, уникальный и узнаваемый характер каждого из этих персонажей, что является основанием для их самостоятельной охраны.

Квалификация незаконного использования нескольких персонажей одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, в качестве одного нарушения исключительного права на само произведение, не учитывает положения п. 7 ст. 1259 ГК РФ, призванные обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении ч.4 ГК РФ»).

Арбитражный суд также принимает во внимание, что подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые. По данным сайта https://kad.arbitr.ru, после совершения вменяемого по делу нарушения ответчик был привлечен к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав: 1)решением Арбитражного Суда Орловской области по делу № А48-7196/2025 (исключительные права ИП ФИО3 на графическое изображение персонажа «Синий трактор», путем предложения на странице в социальной


сети «Вконтакте, находящейся по адресу «vk.com/livhleb»); 2) решением Арбитражного Суда Орловской области по делу № А48-7689/2025 (исключительные права ООО "Мармелад Медиа", ООО «Продюсерский центр «Рики», на изображения (рисунки) «Пандочка», «Крошик», «Ежик», «Барашик», «Нюшенька», товарные знаки по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162, 633686, путем предложения на странице в социальной сети «Вконтакте, находящейся по адресу «vk.com/livhleb»), что свидетельствует о неоднократности совершения правонарушения.

При этом суд учёл, что основными видами деятельности ответчика являются «Производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, «Производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения». Следовательно, осуществляя профессиональную деятельность в указанных сферах, ответчику следовало проявить большую осмотрительность при оформлении своей продукции с учетом широкой известности мультипликационных персонажей.

Согласно абз. 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Указанная сумма компенсации исходя из расчета по 10 000,00 руб. за каждое правонарушение исключительных прав на каждый объект является обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

В связи с изложенным, исковые требования истца 1 в части взыскания компенсации в размере 170 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № № 741622, 754872, 756546, 751836, 754911, 754903, 751823, 757254, 754873, 755796, 756658, 764768, 756549, 753692, 754884, 754883, 780240; исковые требования истца 2 в части взыскания компенсации в размере 170 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Чебурашка», «Заяц», «Волк», «Петух», «Кот», «Осел», «Пес», «Принцесса», «Трубадур», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», «Карлосон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


За рассмотрение требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» к ответчику подлежала уплате государственная пошлина в размере 13500 руб.

За рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ответчику подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 500 руб.

В материалы дела от ООО «Медиа-НН» поступило ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.

Судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 7 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 31 от 13.01.2025 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Уплаченная истцом 1 - АО «Киностудия «Союзмультфильм» государственная пошлина в размере 13500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом 2 - ООО «Союзмультфильм» государственная пошлина в размере 13500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца 1 - АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 201,60 руб., а также расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, и в сумме 5 000 руб. за фиксацию нарушения также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 170 000,00 руб. за нарушение исключительный прав на товарные знаки по свидетельствам № № 741622, 754872, 756546, 751836, 754911, 754903, 751823, 757254, 754873, 755796, 756658, 764768, 756549, 753692, 754884, 754883, 780240, почтовых расходов в сумме 201,60 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы на выявление и фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500,00 руб.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 170 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Чебурашка», «Заяц», «Волк», «Петух», «Кот», «Осел», «Пес», «Принцесса», «Трубадур», «Кот Матроскин», «Шарик», «Дядя Фёдор», «Почтальон Печкин», «Мама», «Папа», «Карлосон», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина