Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А76-8867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8867/2020
28 мая 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергопром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Литейно-механический завод «Беркут», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области,

о взыскании задолженности по договору поставки №13 от 02.02.2018 в сумме 64 692 руб. 52 коп., в том числе, основного долга в сумме 51 980 руб., пени за период с 08.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 5 198 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 05.03.2020 в сумме 7 514 руб. 52 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергопром», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО НПО «Энергопром»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Литейно-механический завод «Беркут», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Беркут»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №13 от 02.02.2018 в сумме 64 692 руб. 52 коп., в том числе, основного долга в сумме 51 980 руб., пени за период с 08.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 5 198 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 05.03.2020 в сумме 7 514 руб. 52 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 исковое заявление ООО НПО «Энергопром» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО НПО «Энергопром» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведениями официального сайта Почты России подтверждается получение ответчиком копии определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

07.05.2020 Арбитражным судом Челябинской области принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

22.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.05.2020, вынесенное в форме резолютивной части.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №13 (л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование товара, количество, цены и сроки поставки и сроки оплаты согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора, в соответствии с чертежно-технической документацией (п.1.2. договора).

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя крестовину в количестве 1 шт., заготовку ОКК в количестве 1 шт., заготовку АФК в количестве 1 шт. на сумму 103 960 руб. (л.д. 11 оборот).

Пунктом 3.1. договора установлено согласование сторонами сроков поставки товара в спецификациях. Поставка товара производится путем его передачи покупателю на площадях поставщика, расположенных по адресу: пос. Зауральский Челябинской области, ул. Труда, 1а.

Датой исполнения обязанности поставщика по поставке товара является дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя по универсальному передаточному документу (УПД) (п.3.2 договора).

Датой поставки является дата, указанная в УПД (Спецификация №1 к договору).

Частью 4 договора стороны согласовали порядок расчетов – в порядке 100% предоплаты. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией №1 к договору стороны изменили порядок оплаты: 50% от стоимости отливок по спецификации – предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации; 50% от суммы стоимости отливок по спецификации – в течение 3 рабочих дней с момента приемки продукции по качеству (л.д. 11 оборот).

Также спецификацией №1 установлен срок изготовления отливок – 20 рабочих дней с даты поступления оплаты по п.4 спецификации.

06.02.2018 истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% от установленной спецификацией №1 к договору цены товара в сумме 51 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 06.02.2018 (л.д. 12).

Во исполнение условий договора ООО ЛМЗ «Беркут» поставило, а ООО НПО «Энергопром» принят товар по УПД от 14.03.2018 (л.д. 14). Всего было поставлено продукции на согласованную сторонами сумму 103 960 руб.

Поскольку товар оказался ненадлежащего качества по УПД от 08.05.2018 товар был возвращен поставщику и принят менеджером Русецкой (л.д. 13).

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика с проставлением печатей их организацией, за ООО «ЛМЗ «Беркут» признана задолженность по состоянию на 22.07.2019 в сумме 51 980 руб. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, за ООО «ЛМЗ «Беркут» образовалась задолженность в сумме 51 980 руб.

Стороны установили договором, что для разрешения споров применяется претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию устанавливается в 15 календарных дней с момента ее получения (раздел 7 договора).

Претензией, направленной в адрес ответчика 03.02.2020, истец потребовал от ответчика в течение 15 календарных дней с момента получения претензии возвратить полученную за товар предоплату в сумме 51 980 руб., пени в сумме 5 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 221 руб. 61 коп., всего 64 399 руб. 61 коп. (л.д. 7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтвержден возврат истцом полученного от ответчика товара, не соответствующего требованиям к качеству, его принятие последним, подтверждение актом сверки наличия обязательства по возврату предварительной оплаты.

На основании изложенного, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных за непоставленный товар надлежащего качества денежных средств в размере 51 980 руб.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 51 980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 5 198 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков выполнения обязательств по отгрузке продукции либо ее оплате виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств (п. 5.3 договора).

Покупателем в соответствии с указанным пунктом договора начислены пени (неустойка) за период с 08.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 5 198 руб. (л.д. 3 оборот).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за период с 08.03.2018 по 05.03.2020 в сумме 7 514 руб. 52 коп. за неправомерное пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 7 514 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 51 980 руб.., начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 64 692 руб. 52 коп. составляет 2 588 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 588 руб., что подтверждается платежным поручением №602 от 04.03.2020 (л.д. 6).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 588 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Литейно-механический завод «Беркут», ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергопром», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки №13 от 02.02.2018 в сумме 64 692 руб. 52 коп., в том числе, основной долг в сумме 51 980 руб., пени за период с 08.03.2018 по 31.01.2020 в сумме 5 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 05.03.2020 в сумме 7 514 руб. 52 коп. и далее с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, составляющей на 07.05.2020 величину 51 980 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, а также 2 588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.