Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А23-4981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4981/2023
18 августа 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Май" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 160019, <...> к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Волконское" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249712, <...> Победы, д. 36

о взыскании 28 728 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Май" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Волконское" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01373000044190001450001 на обустройство детской площадки от 05.11.2019 за период с 11.03.2020 по 06.06.2023 на сумму 28 728 руб. 04 коп.

09.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 321 руб. 34 коп. за период с 11.03.2020 по 09.08.2023.

11.08.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Уточнения исковых требований судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2019 года ООО «Май» (далее - Подрядчик) и Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Волконское» (далее – Администрация, Заказчик) заключили Муниципальный контракт № 01373000044190001450001 на обустройство детской площадки по адресу: Калужская область, Козельский р-н, с. Волконское (далее – Контракт).

Согласно п. 5.1. Контракта Заказчик обязан принять выполненные работы в течение пяти рабочих дней. Заказчик обязался произвести оплату в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ (п. 3.4 Контракта).

07.02.2020 года Администрация получила акты выполненных работ, следовательно, обязана была принять выполненные работы до 14.02.2020 года, а оплатить до 10.03.2020 года.

Однако, выполненные по Контракту работы не были приняты Ответчиком, а задолженность не была погашена в предусмотренный Контрактом срок. 14.03.2023 года Арбитражный суд Калужской области по делу № А23-5980/2020 принял решение взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Волконское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Май» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 97 218 руб. 42 коп.

По состоянию на сегодняшний день Ответчиком задолженность по основному долгу в размере 97 218 руб. 42 коп. не погашена.

Таким образом, уплате подлежит неустойка за период с 11.03.2020 по 06.06.2023 года (1182 дня), составляет 28 728,04 руб. (97 218,42 руб. ? 1182 ? 1/300 ? 7,5% = 28 728,04 руб.).

Ввиду того, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, заказчиком последнему начислена неустойка.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно положениям ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено решением суда по делу № А23-5980/2020, имеющим преюдициальную значимость при рассмотрении настоящего спора, общая стоимость качественно выполненных работ, соответствующих условиям контракта, составила 97 218, 42 руб.

При этом, Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено ЕИС 20.12.2019. при этом, датой расторжения следует считать 31.01.2020.

Письмо о приемке работ было направлено после расторжения договора.

Между тем, работы истца в сроки, установленные договором, ответчиком оплачены не были, в связи с чем, ответчику начислена неустойка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно с. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактам, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения "Муниципальным заказчиком" обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения "Муниципальным заказчиком" обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по контракту исполнены истцом после его расторжения.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после расторжения контракта, является несостоятельным ввиду ошибочного толкования закона без учета разъяснений о его применении: несмотря на расторжение контракта, не прекратилось обязательство заказчика оплатить выполненные до его расторжения работы.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, проверив расчет истца, суд признал его ошибочным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Правовой подход, согласно которого в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства N 497, не начисляются штрафные санкции, в том числе и в отношении администрацией муниципальных образований, был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2023 N 302-ЭС22-26345 по делу N А58-1201/2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А62-1822/2022 от 22.02.2023.

Между тем, истцом начислена неустойка в том числе в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 29 280 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Волконское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Май" неустойку в сумме 29 280 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан