Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А53-14544/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14544/21
15 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" (ОГРН: 5147746434875, ИНН: 7729789883)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель Лущиков С.С., доверенность от 13.12.2019 г., представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель Корягин А.И., доверенность от 06.08.2020 г., представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.



установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 79109-10от 10.12.2019 г. в размере 6 263 021 руб., 160 436,29 руб. процентов за период с 10.02.2021 г. по 05.04.2021 г., 450 937,51 руб. неустойки за период с 17.02.2021 г. по 05.04.2021 г., 50 000 руб. штрафа, а также проценты, начисленные на сумму 6 263 021 руб. с 06.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженности; 57 622 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждения "Благоустройство".

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - истец, ПАО «Промсвязьбанк», гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Заявление о присоединении) общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Содружество», ОГРН 5147746434875, ИНН 7729789883 (далее - ответчик, ООО «Реставрационный центр «Содружество», принципал) присоединилось в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3.1. Правил принципал направляет гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (далее - ЭП) принципала, посредством информационной системы – созданный гарантом или оператором программно-технический комплекс, являющийся разновидностью электронных систем документооборота, используемый для приема/передачи электронных документов принципала и гаранта, связанных с предоставлением гарантий на основании Правил.

В пункте 3.6. Правил указано, что принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП. Заявка – это электронный документ, подписанный ЭП, web-форма которого размещена в информационной системе, содержащий просьбу принципала о предоставлении гарантом гарантии с указанием формы и условий такой гарантии, а также информацию о принципале.

На основании заявки от 03.12.2019 ООО «Реставрационный центр «Содружество» о предоставлении гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена банковская гарантия № 79109-10 от 10.12.2019 (далее - банковская гарантия), срок действия с 10.12.2019 по 31.01.2020 в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство безотзывно выплатить по требованию муниципального казенного учреждения «Благоустройство», ОГРН 1076154001109, ИНН 6154107298 (далее - МКУ «Благоустройство», бенефициар) любую денежную сумму, не превышающую – 6 263 021 руб., в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом всех обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, планируемому к заключению в рамках закупки № 0158300007819001177, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек и убытков.

Контракт, планируемый к заключению в рамках закупки № 0158300007819001177 - это договор, планируемый к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки в отношении приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: ул. Петровская, в границах пер. Итальянский и пер. Украинский (благоустройство территории), информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru

Поскольку истцу поступило требование исх. № 60.02.51/480 от 21.01.2021 от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 263 021 руб., гарант уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования исх. № 5631 от 25.01.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым реестром от 26.01.2021.

Истцом в пользу бенефициара была осуществлена оплата по банковской гарантии в размере – 6 263 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 58206 от 09.02.2021.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара; принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

12.02.2021 истцом было направлено требование исх. № 11821 от 11.02.2021 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией.

Оплата по требованию исх. № 11821 от 11.02.2021 от ответчика не поступила.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке семнадцать процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала штраф в размере не менее 50000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

17.02.2021 истцом была отправлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензия исх. № 12956 от 16.02.2021 о неисполнении требования о возмещении в порядке регресса денежной суммы в размере 6334040,46 руб., в том числе: 6 263 021 руб. сумма, подлежащая уплате принципалом бенефициару за неисполнение обязательства по контракту; 8751,07 руб. проценты; 12268,39 руб. пени; 5 0000 руб. – штраф.

По состоянию на 05.04.2021 размер задолженности по банковской гарантии составляет 6924394,80 руб. из которых: 6 263 021 руб. сумма, выплаченная бенефициару по гарантии (основной долг); 160436,29 руб. сумма процентов за период времени с 10.02.2021 по 05.04.2021; 450937,51 руб. сумма неустойки за период времени с 17.02.2021 по 05.04.2021; 50000,00 руб. сумма штрафа.

Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из договора о предоставлении банковской гарантии и регулируются параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу независимости банковской гарантии от основного обязательства закон устанавливает более жесткие правила, согласно которым гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара; принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен верно, исходя из условий договора о предоставлении банковской гарантии и обстоятельств дела.

Контррасчет задолженности и неустойки ответчик не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом не представил, задолженность, проценты и неустойку в добровольном порядке не оплатил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца признал их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком условий по муниципальному контракты №49 от 02.06.2020, а также ненадлежащем качестве работ, выполненными субподрядчиками ООО РЦ "Содружество" не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора банковской гарантии № 79109-10 от 10.12.2019 и подчиняются положениям ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" (ОГРН: 5147746434875, ИНН: 7729789883) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) задолженность в размере 6 263 021 руб.; 160 436,29 руб. процентов с их дальнейшим начислением на сумму долга в размере 6 263 021 руб., начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 450 937,51 руб. неустойки; 50 000 руб. штрафа, 57 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова