Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А23-7855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7855/2022
12 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249094, Калужская обл.,Малоярославецкий р-он, <...>) о взыскании196 892,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее – общество "Малоярославецмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" (далее – общество "Синергия") о взыскании 189 809,70 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по октябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года услуги по договору от 29.11.2018 № 627/2018 (далее – договор), 7 083,10 руб. процентов, начисленных с 12.10.2021 по 21.07.2022.

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений по имеющимся дела доказательствам.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании 189 809,70 руб. задолженности за оказанные услуги по договору, изменил иск, просил взыскать3 062,58 руб. процентов, начисленных с 12.10.2021 по 31.03.2022.

Поскольку уполномоченное лицо отказалось от иска в части, изменило иск, они не противоречат закону, не нарушают права других лиц, то в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49,п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежат принятию, производство по делу в части отказа отиска – прекращению.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора исполнитель общество "Малоярославецмежрайгаз" оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования стоимостью 189 809,70 руб., заказчик общество "Синергия" приняло их без замечаний, оплатило, в том числе путем зачета (акты от 30.09.2021 № 7198, 30.09.2021 № 7199, 31.10.2021 № 8274, 31.10.2021 № 7989, 31.01.2022 № 654, 28.02.2022 № 1405, 28.02.2022 № 1435, 28.02.2022 № 1436, 31.03.2022 № 2662, 30.04.2022 № 3738, 30.04.2022 № 3739, 30.04.2022 № 3740, 30.04.2022 № 3741, от 28.09.2022, т. 1 л. 23-35).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 19.09.2022, 03.11.2022, 28.02.2023, т. 1 л. 1, 49-50, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку стороны не согласовали ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, заказчик удержал подлежащие перечислению за оказанные услуги по договору денежные средства, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя3 062,58 руб. процентов, начисленных с 12.10.2021 по 31.03.2022.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа от иска в части, связанного с добровольным удовлетворением требования после возбуждения производства по делу, принятием изменения иска, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 907 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере6 786 руб., возврату плательщику в размере 121 руб. (платежное поручение от 25.07.2022№ 2306, т. 1 л. 6).

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 189 809,70 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по октябрь 2021 года, с января по апрель 2022 года услуги по договору от 29.11.2018 № 627/2018.

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" в пользу открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз"3 062,58 руб. процентов, начисленных с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также 6 786 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Малоярославецмежрайгаз"121 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.07.2022 № 2306.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова