Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А57-4622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

27 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311643905900049, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 141/2019-З на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.08.2019 в размере 572 500 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за оказанные транспортные услуги за период с 20.10.2021 по 28.01.2022 в размере 116 790 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 141/2019-З на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.08.2019 в размере 572 500 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за оказанные транспортные услуги за период с 20.10.2021 по 28.01.2022 в размере 116 790 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Чернышевой О.А.

Определением от 27.04.2022 дело № А57-4622/2022 передано на рассмотрение судье Штремплер М.Г., в связи с уходом в отставку судьи Чернышевой О.А.

Определением от 12.05.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2022 дело № А57-4622/2022 передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с отставкой судьи Штремплер М.Г.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Профи строй» был заключен договор № 141/2019-3 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.1.1 Заказчик заказывает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории России своими силами или от своего имени путем привлечения третьих лиц.

Во исполнение договора ответчику истцом были оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами оказания услуг: 20.02.2021 года были оказаны транспортные услуги на сумму 62 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 57-М от 20.02.2021, 25.02.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 8 500 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 60 -М от 25.02.2021, 24.03.2021 года были оказаны транспортные услуги на сумму 12 000 руб. 00 коп, по итогам чего был подписан акт № 157-К от 24.03.2021, 21.04.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 251 -К от 21.04.2021, 14.05.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 325-К от 14.05.2021, 01.06.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 65 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 231-М от 01.06.2021, 29.06.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 50 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 258-М от 29.06.2021, 30.06.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 20 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 468-К от 30.06.2021, 05.07.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 498-К от 05.07.2021, 07.07.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 10 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 81-С от 07.07.2021, 03.08.2021 года были оказаны транспортные услуги на сумму 11 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 582-К от 03.08.2021, 03.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 582-К от 03.08.2021, 04.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 62 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 124-С от 04.08.2021, 20.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 18 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 158-С от 20.08.2021, 20.08.2021 года были оказаны транспортные услуги на сумму 18 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 159-С от 20.08.2021, 25.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 23 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 179-С от 25.08.2021, 27.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 26 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 188-С от 27.08.2021, 27.08.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 23 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 189-С от 27.08.2021, 02.09.2021 года были оказаны транспортные услуги на сумму 26 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 200-С от 02.09.2021, 07.09.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 23 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 221-С от 07.09.2021, 07.09.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 23 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 222-С от 07.09.2021, 15.09.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 712-К от 07.09.2021, 30.09.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 14 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 785К от 30.09.2021, 13.10.2021 были оказаны транспортные услуги на сумму 13 000 руб. 00 коп., по итогам чего был подписан акт № 828-К от 13.10.2021.

Истцом были оказаны услуги в полном объеме, в нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, от переговоров по урегулированию задолженности уклонялся.

Директору ООО «Профи строй» 10.01.2022 была вручена претензия с требованием произвести оплату за выполненные и принятые услуги, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» задолженности в размере в размере 572 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По окончанию оказания услуг, сторонами составлены акт выполненных работ, согласно которым ООО «Профи строй» приняло оказанные услуги в полном объеме и без возражений.

Следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.10.2021 по 28.01.2022 в размере 116 790 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. спорного договора Оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 3 банковских дней от даты предоставления счета Исполнителем.

Пунктом 4.12. договора № 141/2019-3 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Заказчиком Исполнитель вправе выставить письменную претензию с требованием выплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора № 141/2019-3 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 141/2019-3 установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, при данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в большем размере, чем уменьшено истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» основного долга по договору № 141/2019-З на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.08.2019 в размере 572 500 руб. 00 коп., пени за период с 20.10.2021 по 28.01.2022 в размере 116 790 руб. 00 коп., а всего 689 290 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311643905900049, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311643905900049, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, основной долг по договору № 141/2019-З на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 12.08.2019 в размере 572 500 руб. 00 коп., пени за период с 20.10.2021 по 28.01.2022 в размере 116 790 руб. 00 коп., а всего 689 290 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311643905900049, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 786 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова