Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А29-14246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14246/2018
04 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» (Комитет),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до удаления суда на совещание):

от истца:Петров И.И.- по доверенности от 25.02.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» (Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (Ответчик) взыскании задолженности:

- по договору аренды нежилого помещения №14 от 01.07.2017 в сумме 201 300 рублей за период с 01.07.2017 по 31.05.2018;

- по договору аренды №265 недвижимого имущества от 31.12.2009 в сумме 1 298 145 рублей за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Ответчик надлежащим образом уведомлён о начале судебного процесса по настоящему делу, однако мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

31.12.2009г. между Комитетом (правопредшественник Истца (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 265, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения Дома Быта «Сервис», общей полезной площадью 179,2 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды определен сторонами с 15.01.2010г. по 14.01.2020г. (п. 1.2 Договора). 03.03.2010г. осуществлена государственная регистрация указанного Договора.

Передача помещений Ответчику состоялась и подтверждена, в том числе, актом от 02.02.2012г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.09.2015г., предметом Договора аренды с 01.09.2015г. являются помещения 1-15 общей площадью 167,0 кв.м, для размещения кафе. Размер арендной платы с 01.09.2015г. составил 139 415 рублей, с оплатой ежемесячно в срок не позднее 30-го числа текущего месяца (п.3.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.05.2012г.).

Дополнительным соглашением от 31.05.2018г. стороны расторгли Договор аренды №265 от 31.12.2009г. с 31 мая 2018 года, в тот же день помещения возвращены из аренды по акту приема-передачи объекта.

01.07.2017г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был также заключен договор аренды имущества № 14, по условиям которого Арендатору на период с 01.07.2017г. по 31.05.2018г. во временное владение и пользование были передано нежилое помещение Дома Быта «Сервис», площадью 12,2 кв.м. на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Передача помещения Ответчику состоялась и подтверждена актом от 01.07.2017г.

Размер арендной платы определён в п.4.1. Договора №14 и составил 18 300 рублей, с оплатой ежемесячно в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018г. стороны расторгли Договор аренды №14 от 01.07.2017г. с 31 мая 2018 года, в тот же день помещения возвращены из аренды по акту приема-передачи объекта.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период пользования имуществом, в связи с чем, за последним к моменту расторжения Договора и возврата помещений числится задолженность в общей сумме 1 499 445 рублей, образовавшаяся по состоянию на 31.05.2018г., в том числе:

- по договору аренды №265 в сумме 1 298 145 рублей;

- по договору аренды №14 в сумме 201 300 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 48 от 31.07.2018г. с требованием оплатить в 10-дневный срок образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему Истцом, подтверждается материалами дела., Ответчиком не оспорен

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены. Достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

При проверке расчёта судом установлено отсутствие правовых оснований для предъявления в составе арендной задолженности требований по оплате услуг по установке автоматического шлагбаума стоимостью 47 500 рублей (в соответствии со счётом №31 от 30.01.2017г.) и приобретению брелока для шлагбаума стоимостью 4 500 рублей (по счёту №196 от 30.04.2017г.).

В остальной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению в общей сумме 1 447 445 рублей, в том числе:

- по договору аренды №265 в оставшейся после частичных платежей сумме 1 246 145 рублей;

- по договору аренды №14 в сумме 201 300 рублей (18 300,00 руб. х 11 мес.).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 447 445 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 023 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 44 950 руб. 50 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина