Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А53-10731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» сентября 2023 года. Дело № А53-10731/2023


Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 93 от 16.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2023.



установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с ноября 2016 года по март 2023 года в сумме 2 065 262,90 рубля , пени за период с 11.07.2014 по 31.03.2023 в сумме 401 519,66 рублей, пени за период с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора 14 июня 2023 года истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2016 года по февраль 2020 года в размере 661 948,74 рублей, пени , начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательства уплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ноября 2016 года по февраль 2020 года, а также пени, начисленной в период действия моратория 2020 года и 2022 года в размере 290 998,77 рублей.

Истец просил суд взыскать сумму задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 1 403 314,16 рублей, пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2023 в размере 110 520,89 рублей , пени за период с 01.04.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, существовавшей в соответствующие периоды, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, почтовых расходов в размере 163,80 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 14.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании 18 июля 2023 года заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта в сумме 23 624,10 рубля, пени в сумме 4 218,38 рублей.

Истец просил суд взыскать сумму задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 1 414 067,22 рублей, пени за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 1 414 067,22 рублей , пени за период с 02.01.2020 по 18.07.2023 в сумме 148 895,54 рублей, пени за период с 19.07.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, почтовых расходов в сумме 163,80 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 18.07.2023.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 31 августа 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании вновь заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 1 422 016,25 рублей, пени за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 1 414 067,22 рублей , пени за период с 02.01.2020 по 31.08.2023 в сумме 209 474,64 рубля, пени за период с 01.08.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, почтовых расходов в сумме 163,80 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 31.08.2023 по 06.09.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании вновь заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 1 422 016,25 рублей, пени за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 1 414 067,22 рублей , пени за период с 02.01.2020 по 06.09.2023 в сумме 212 176,48 рублей, пени за период с 07.09.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, почтовых расходов в сумме 163,80 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Тандер» является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> Октября, д. 30 (общей площадью - 641 м2); <...> (общей площадью - 422,90 м2); г, Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, д. 9 (общей площадью - 435,90 м2); <...> (общей площадью - 426,40 м2); <...> (общей площадью - 817,40 м2); <...> (общей площадью - 262,40 м2); <...> (общей площадью - 508,40 м2); <...> (общей площадью - 826,70 м2), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Согласно нормативного правового документа органа местного самоуправления/протокола общего собрания собственников, указанный дом включен в перечень многоквартирных домов , расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

- с мая 2014 года по декабрь 2015 года - 6 рублей 20 копеек за 1 м2 общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области»).

- с января 2016 года по декабрь 2016 года - 6 рублей 40 копеек за 1 м2 общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 186 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области на 2016 год», Постановление Правительства Ростовской области № 220 от 30.03.2016 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186»).

- с января 2017 года по сентябрь 2018 года - 7 рублей 17 копеек за 1 м2 общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области», Постановление Правительства Ростовской области № 914 от 28.12.2017 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области на 2018 год»).

- с октября 2018 года по февраль 2022 года - 9 рублей 92 копейки за 1 м2 общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 № 610 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области»);

- с марта 2022 года - 12 рублей 61 копейки за 1 м2 общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 №87 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области»).

В соответствии с уточненным расчетом истца за период с марта 2020 года по март 2023 года задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 1 422 016,25 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также неверно произведен расчет пени. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации , право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296,298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации , ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101 -ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. В связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Спорный многоквартирный дом, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 21.04.2014 № 140 указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 года по март 2023 года.

Согласно уточненного расчета истца, за период с марта 2020 года по март 2023 года, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 1 422 016,25 рублей (с учетом примененного срока исковой давности).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком такое заявление сделано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств : о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженность по периодическим ежемесячным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено , что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец, с учетом заявления ответчика, исковые требования уточнил, в результате уточнений, истец заявляет требование о взыскании задолженности в сумме 1 422 016,25 рублей за период марта 2020 по март 2023 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом при подаче искового заявления в суд не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 1 422 016,25 рублей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 в сумме 212 176,48 рублей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты , от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Уточненный расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 в сумме 212 176,48 рублей, рассчитанный по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов, суд признает их подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 163,80 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №978182 от 19.12.2022 и №976077 от 19.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 35 476 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 29 342 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 134 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 1 422 016,25 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 в сумме 212 176,48 рублей , пени за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, почтовые расходы в сумме 163,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 342 рубля.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 6 134 рубля излишне уплаченной по платёжному поручению №97812 от 19.12.2022 на сумму 25 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.