Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А72-7506/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7506/2020

18.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «Промтех-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, Портовая особая экономическая зона,

о взыскании 1 023 613 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промтех-Ульяновск» о взыскании 1 023 613 руб. 94 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 01.06.2020., которое принято к производству в рамках дела № А72-7506/2020.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, представил дополнение к отзыву, сообщил об отсутствии разногласий по периоду просрочки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2016 между АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» (поставщик, ответчик) и АО «Авиастар-СП» (покупатель, истец) заключен договор № 406/111, согласно которому поставщик берет на себя обязательства изготовить и поставить покупателю продукцию комплектно, комплектность определяется количеством входящих в нее электрожгутов на один самолетокомплект, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора, работы выполняются в рамках ГК РФ № З/4/2/1-13-ДОГОЗ от 04.10.2012 года, идентификатор государственного контракта № 1216187327002010104004005.

Комплект продукции изготавливается на основании учтенного комплекта конструкторской документации (далее по тексту-КД), переданной Поставщику Покупателем, и поставляется в соответствии с техническими условиями на поставленный комплект продукции по отдельным спецификациям к настоящему Договору. Передача учтенного комплекта КД осуществляется по приемо-сдаточному Акту о передаче КД, с подписанием Акта обеими Сторонами в соответствии с Положением № Ш10-476/19-2015 «О порядке взаимодействий между АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» и АО «Авиастар-СП» при изготовлении электрожгутов и электросборок».

Срок поставки изготовленного комплекта продукции определяется графиком поставки комплекта продукции (приложение № 2 к договору), в соответствии с графиком производства ВС (п. 1.4).

Для изготовления каждого комплекта продукции покупатель передает поставщику давальческие ПКИ по дополнительному соглашению к договору (п. 1.6).

Цены на электрожгуты, входящие в комплект продукции, поставляемый по настоящему договору, указываются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 2.1).

В рамках договора были заключены также дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от 21.05.2019 № 9 в график поставки комплектов продукции внесены изменения на самолеты № 0205-0207, срок поставки для самолета № 0205 установлен до 31.05.2019, однако обязательства поставщиком исполнялись ненадлежащим образом, и была допущена просрочка передачи продукции покупателю.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность в случае нарушения поставщиком срока поставки комплекта продукции, определенного графиком поставки комплекта продукции, предъявления покупателем требования об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным положением договора, истец начислил ответчику неустойку и направил соответствующую претензию.

В связи с не исполнением содержащихся в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета спора, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором подряда и договором поставки, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик, не оспаривая просрочки исполнения обязательства, указывает на ненадлежащее исполнение самим покупателем предусмотренной договором обязанности предоставить давальческие ПКИ в соответствии с согласованным графиком, а также обязательства по передаче уточненной конструкторской документации, что послужило причиной нарушения сроков поставки комплекта продукции.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 02.07.2018 № 6 к договору от 04.05.2016 стороны ввели в договор пункт 1.7 в следующей редакции: для изготовления каждого комплекта продукции по настоящему договору покупатель производит встречную поставку комплектующих на давальческой основе, согласно перечней (являющихся приложениями к настоящему договору), поставщик обязуется предоставить покупателю отчет об использовании давальческого материала после поставки готовой продукции по форме приложения № 4 к настоящему договору в течение 10 (десяти) дней с момента получения запроса от покупателя.

Дополнительным соглашением от 21.05.2019 № 9 стороны в рамках п. 1.6 договора ввели дополнительный объем встречной поставки согласно ведомости поставки давальческих деталей, передаваемых ответчику для изготовления электрожгутов на маш.0205-0207 в соответствии с применяемостью давальческих деталей при изготовлении электрожгутов.

Кроме того, приложением №3 к нему стороны установили, что срок поставки давальческих ПКИ на территорию поставщика составляет 40 дней до даты поставки изготовленного комплекта продукции.

Истец допускал систематическую просрочку поставки давальческих материалов, что подтверждается перепиской сторон.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие просрочки из-за нарушения истцом сроков оплаты полученной продукции. Так, в силу п. 3.1.1 Договора АО «Авиастар-СП» обязуется оплатить аванс в размере 50% от ориентировочной стоимости комплекта продукции на каждую машину на основании выставленного АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» счета в течение 15 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 ГК РФ).

Продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о выставлении в адрес истца требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до исполнения встречного исполнения истцом договора в полном объеме, напротив, изготовление и поставка товара осуществлялась и до оплаты аванса. Каких-либо дополнений или изменений по переносу сроков поставки товара сторонами также не принималось. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N Ф06-50803/2019 по делу N А65-34175/2018).

Исходя из этого, данный довод ответчика отклоняется.

Подлежит отклонению и довод ответчика о задержке передачи уточненной документации, поскольку надлежащих доказательств ответчиком не представлено, приостановления работ по данному основанию не осуществлялось.

Довод истца о наличии просрочки из-за непредставлении ответчиком отчетов об использовании давальческого сырья судом отклоняется. Непредставление отчетов не влияет на изготовление продукции при необходимости использования давальческих материалов, кроме того, за непредставление отчетов возможно применение самостоятельных мер ответственности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, сдерживающим фактором в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иным правовым актом или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обстоятельства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом правил договора о предоставлении давальческого сырья, считает, что просрочку исполнения следует исчислять с учетом дат предоставления истцом давальческого сырья.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки комплекта продукции, определенного графиком поставки комплекта продукции, покупатель вправе предъявить требования об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец может руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Аналогичный размер ставки применил и ответчик при составлении контррасчета.

Истец в судебном заседании подтвердил арифметическую правильность контррасчета ответчика в сумме 373 966 руб. 59 коп.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по изготовлению и поставке продукции надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

С учетом установленных судом обстоятельств, неустойка по договору с ответчика подлежит взысканию в размере 373 966 руб. 59 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине по требованию о взыскании неустойки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промтех-Ульяновск» в пользу акционерного общества «Авиастар-СП» 373 966 руб. 59 коп.- пени, 8 488 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова