Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А55-2387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 октября 2020 года

Дело №

А55-2387/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"


От 03 февраля 2020 года №


к Обществу с ограниченной ответственностью "УК №2 Жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 963 768 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК № 2 ЖКХ" о взыскании 1 345 303 руб. 86 коп. задолженность по договору № 35186к от 24.12.2015 за период апрель, май, июнь, октябрь 2019 года.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору № 35186к от 24.12.2015 за период апрель, май, июнь, октябрь 2019 года в размере 963 768 руб. 24 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения суммы исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, который судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщен к материалам дела. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области раннее было рассмотрено гражданское дело А55-24860/2019 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «УК №2 ЖКХ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.12.2015 №35186к за апрель 2019 года.

24.12.2018 года судом было отказано в удовлетворении требований, заявленных ПАО «Т Плюс».

Так же Арбитражным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело А55-37133/2019 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «УК №2 ЖКХ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.12.2015 №35186к за июнь 2019 года.

24.07.2020 года требования ПАО «Т Плюс» в рамках дела А55-37133/2019 были удовлетворены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что истец уже обращался с исковыми требованиями по тем же основаниям и предмету, производство по делу в части взыскания долга за апрель, июнь 2019 года следует прекратить.

Доводы истца о том, что задолженность за апрель, июнь 2019 года в рамках дел №А55-24860/2019, А55-37133/2019 не рассматривалась, поскольку объемы были выставлены в октябре 2019 в связи с перерасчетом, суд во внимание не принимает, поскольку заявленное за апрель, июнь 2019 года требование направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда. Иск подлежит рассмотрению в части взыскании задолженности по договору теплоснабжения No 35186к от 24.12.2015 за период май, октябрь 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, пояснениях, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК № 2 ЖКХ» (далее - «Ответчик») действует Договор на снабжение тепловой энергией № 35186к от 24.12.2015 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которыми Истец, как «Энергоснабжающая организация», обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п.п. 4.3 - 4.6 Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и «банковского пробега» 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Во исполнение условий договора Истец за период апрель, май, июнь, октябрь 2019 года подал Ответчику горячею воду и направил комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 345 303 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, однако, указанная претензия ответчиком в полном объем исполнена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании суммы задолженности в размере 963 768 руб.24 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию согласно условиям договора, однако ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на неверный расчет истцом стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период – апрель, июнь, октябрь 2019 года, задолженность за май 2019 года у ответчика отсутствует что также усматривается из расчетов истца. По мнению ответчика, объем и стоимость коммунальных ресурсов за апрель, июнь, октябрь 2019 года является завышенной, требование о взыскании задолженности за апрель, июнь 2019 года заявлено повторно и уже было предметом разбирательства в рамках других дела. В обоснование указанного ответчиком представлен в материалы дела расчет за октябрь 2019 года по каждому объекту, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора № 35186к от 24.12.2015 ПАО «Т Плюс» (далее - Договор) приняло на себя обязательство поставлять потребителю (ООО «УК №2 ЖКХ») тепловую энергию и теплоноситель в т.ч. как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель принял на себя обязательство принимать и поставлять энергетические ресурсы.

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «УК №2 ЖКХ» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД) указанных в Договоре и приобретает коммунальные ресурсы (тепловую энерегию и горячую воду) в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных домах.

В соответствии с п. 2.1. Договора стороны приняли на себя обязательства при исполнении Договора руководствоваться условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

П. 3.3., 3.4. Договора установлено, что потребитель (ООО «УК №2 ЖКХ») рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета. При отсутствии в МКД коллективных (Общедомовых) приборов учета, а так же в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с

ресурсоснабжающей организацией (далее Правила № 124).

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период октябрь 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 962 313 руб. 08 коп.

Ответчик не согласился с объёмом коммунального ресурса, выставленного к оплате ПАО «Т Плюс» в октябре 2019 года.

Ответчиком был подготовлен контррасчет, в первой части контр расчёта указаны объёмы коммунального ресурса, выставленного к оплате со стороны ПАО «Т Плюс», во второй части расчета ответчик указал объём коммунального ресурса, который, по его мнению, должен быть оплачен. Из контр расчёта ответчика усматривается разногласия по многоквартирным ответчика: Баумана 14, Буденного 11, Буденного 18, ФИО4 4, Приморский 10, Ленинский 18, Ленинский 27, ФИО5 45, Приморский 20, Орджоникидзе 13, Фрунзе 11.

Истец пояснений относительно того, по каким МКД был произведен перерасчет пояснить не может, а также причины разногласий по определению объема коммунального ресурса, подлежащего оплате за октябрь 2019 года на многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Тольятти, Баумана 14, Буденного 11, Буденного 18, ФИО4 4, Приморский 10, Ленинский 18, Ленинский 27, ФИО5 45, Приморский 20, Орджоникидзе 13, Фрунзе 11.

Как указал ответчик, на ранее указанных многоквартирных домах имеется общедомовой прибор учета, который фиксировал показания, однако, по МКД Баумана 14 истец предъявляет к оплате 1591 м. куб. теплоносителя, в то время как прибор учета зафиксировал 1456 м. куб.

По многоквартирному дому Буденного 11 истец предъявляет к оплате 75,1530 Гкал. теплоэнергии, показания прибора учета зафиксированы в размере 52,3 Гкал.

В подтверждение объема тепловой энергии и теплоносителя поставленной в МКД пр-т Баумана 14 и б-р Буденного 11 ответчиком представлены тепловые отчеты. Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за октябрь 2019 года в части принятого объема.

Аналогичные возражения у ответчика имелись и по другим домам, которые также подтверждены тепловыми отчетами, представленными в материалы дела:

№
Адрес МКД

Коммунальный ресурс выставленный ПАО « Т Плюс»

Коммунальный ресурс зафиксированный обще домовым прибором учета

Излишне начисленный объем коммунального ресурса

1
Буденного 18

260,4200 Гкал

115 Гкал

144,45 Гкал

2
Приморский 10

256,9700 Гкал

156,2 Гкал

101,2600 Гкал

3
Ленинский 18

534,7138 Гкал

286,5 Гкал

248,2138 Гкал

4
Ленинский 27

1274,9600 м.куб.

1056, м.куб.

218,26 м. куб.

5
ФИО5 45

49,2616 Гкал

35,1300 Гкал

14,1316 Гкал

6
Приморский 20

190,4033 Гкал

174 Гкал

16,4033 Гкал

7
Орджоникидзе 11

107,6070 Гкал

47,1560 Гкал

60,451 Гкал

Со стороны Истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начисления денежных сумм по многоквартирным домам: Фрунзе 11, ФИО4 4.

Из расчетной ведомости от 30.10.2019 года усматривается, что Истец выставляет дополнительно к оплате по многоквартирному дому №11 по ул. Фрунзе сумму в размере 13 441 руб. 88 коп. без указания объема коммунального ресурса, при этом в той же расчетной ведомости от 30.10.2019 года начисление коммунального ресурса в части теплоносителя и тепло энергии уже было начислено и сумма в размере 13 441 руб. 88 коп. предъявляется к оплате повторно. Аналогично ПАО «Т Плюс» произвел дополнительное начисление по дому №4 по б-р ФИО4 на сумму в размере 8 217 руб. 92 коп., объем коммунального ресурса в строке расчетной ведомости также отсутствует и начисляется повторно.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование предъявленных объемов по указанным МКД, таким образом, суд считает необоснованным предъявленные требования к оплате коммунального ресурса в виде теплоносителя за октябрь 2019 года в сумме 962 313 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору No35186к от 24.12.2015 за период октябрь 2019 года в сумме 962 313 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

При проверке расчетов исковых требований, представленных со стороны ПАО «Т Плюс», судом установлено, что за май 2019 года истец выставляет к оплате ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 628 руб. 67 коп., при этом в разделе «Оплата» указано, что ответчиком 23.01.2020 года была внесена сумма в размере 628 руб. 67 коп. Графа «Остаток задолженности» в расчете истца за период май 2019 года пустая, при сложении сумм требований за апрель, июнь, октябрь 2019 года получается сумма 963 768 руб. 24 коп, то есть сумма денежных средств, которые просит взыскать истец, а это значит, что задолженность за май 2019 года в требовании ПАО «Т Плюс» в рамках гражданского дела А55-2387/2020 отсутствует и требование ПАО «Т Плюс» за май 2019 года не может быть удовлетворено.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону, должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 963 768 руб. 24 коп. поскольку истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки согласно ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за апрель 2019 года, июнь 2019 года в сумме 1 455 руб. 16 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из Федерального бюджета РФ госпошлину 46 568 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1