Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А09-10802/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10802/2021
город Брянск
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Алкопак РУС» ИНН <***>

к ООО «Здоровая Ферма Деликатесы» ИНН <***>

о взыскании 1 806 309 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Дикий В.А. – представитель (доверенность № 1 от 16.12.2021) участвует в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкопак РУС» (далее - ООО «Алкопак РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая Ферма Деликатесы» (далее – ООО «Здоровая Ферма Деликатесы», ответчик) о взыскании 1 806 309 руб. 65 коп. за нарушение договорных обязательств по договору поставки продукции № 101Ф от 24.07.2018.

Ответчик, в судебное разбирательство не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области (http://bryansk.arbitr.ru/).

От ответчика получен письменный отзыв на исковое заявление, а также платежные поручения о частичной оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24 июля 2018 года между ООО «Алкопак РУС» (поставщик) и ООО «Здоровая Ферма Деликатесы» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 101Ф.

Поставщик во исполнение своих обязательств по договору произвел поставку товара Покупателю, а Покупатель в полном объеме принял поставленный товар, без претензий и замечаний.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, а претензия от 18.06.2021 № 186 ответчиком в добровольном порядке не исполнена, ООО «Алкопак РУС», обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 015 996 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (УПД) представленными в материалы дела.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком в порядке и сроки, установленные договором, не была произведена и на момент подачи искового заявления задолженность составляла 1 782 580 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями № 1827 от 19.01.2022 и № 2684 от 26.01.2022 произвел частичную оплату суммы основного долга по договору поставки продукции № 101Ф от 24.07.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 582 580 руб. 09 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 582 580 руб. 09 коп.

В оставшейся части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 23 729 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (пени, штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора поставки № 101Ф от 24.07.2018 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер договорной неустойки составил 23 729 руб. 56 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки 0,1% в день, предусмотренный сторонами в пункте 8.3 договора поставки № 101Ф от 24.07.2018 размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в связи, с чем исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 31 063 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ввиду частичной оплаты суммы исковых требований ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкопак РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Здоровая Ферма Деликатесы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкопак РУС» 1 606 309 руб. 65 коп., в том числе: 1 582 580 руб. 09 коп. основного долга, 23 729 руб. 56 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 063 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.В. Халепо