Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А01-2925/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2925/2018
г. Майкоп
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Шериф-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г. в размере 573 660 рублей, неустойки за период с 06.10.2016г. по 23.10.2018г. в размере 100 000 рублей (с учетом уточненных исковых требований от 20.02.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.05.2018),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-М» (далее – ООО «Шериф-М», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-36» (далее – ООО «Механизированная колонна-36», ответчик) о взыскании задолженности в размере 573 660 рублей, неустойки в размере 696 245 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-2925/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 25.02.2019г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать в ответчика сумму основного долга за период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г. в размере 573 660 рублей, неустойки за период с 06.10.2016г. по 23.10.2018г. в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Суд, ознакомившись с поступившим ходатайством об уточнении исковых требований, считает необходимым его принять и рассмотреть дело с учетом уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016г. между ООО «Механизированная колонна-36» (Заказчик) и ООО «Шериф-М» (Исполнитель) заключен договор № 31ш/2016 на оказание охранных услуг (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг охраны 01.09.2016г. Услуги оказываются до момента расторжения договора. Срок действия договора не определен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость охранных услуг за месяц составляет 88 500 рублей. НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018 в договор внесены изменения, согласно которым ежемесячное денежное вознаграждение составило 95 610 рублей.

Пунктом 5.2 договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Если последний день оплаты выпадает на праздничный (выходной) день, то оплата производится на следующий за ним рабочий день.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2018 оказание охранных услуг приостановлено с 01.09.2018г. 08 часов 01 минуты.

В результате ненадлежащего исполнения Заказчиком договорных обязательств образовалась задолженность за период с 01.03.2018г. по 31.08.2018г. в размере 573 660 рублей (уточненные исковые требования), что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

ООО «Шериф-М» обязательства по оказанию услуг по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Исследовав материалы дела в полном объеме, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Шериф-М» основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 573 660 рублей.

Одновременно, ООО «Шериф-М» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2016г. по 23.10.2018г. в размере 100 000 рублей (согласно уточненным требованиям), предусмотренной условиями договора (пункт 6.2), за нарушение сроков оплаты охранных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты охранных услуг предусмотрена пеня в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Судом установлено, что сумма пени по уточненным требованиям уменьшена истцом до 100 000 рублей.

Вместе с этим, не имея прерогативы выхода за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования в указанном объеме, поскольку это не нарушает права ответчика и является выражением воли заявителя, в силу принципов диспозитивности гражданского судопроизводства.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2016г. по 23.10.2018г. в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 по делу № А01-2925/2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами, государственную пошлину в размере 16 473 рублей 20 копеек суд возлагает на ответчика, которую подлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Шериф – М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг от 01.09.2016 за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 573 660 рублей и неустойку за период с 06.10.2016 г. по 23.10.2018 г. в сумме 100 000 рублей, а всего 673 660 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 473 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подается через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура