Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-307460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08.05.2024 г.

город Москва Дело № А40-307460/23-159-2457


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГЕНТ АЛЬЯНС" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, 14, 1, 211А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 39, СТР. 5, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001) О взыскании 651 956,05 рублей.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргент Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неосновательное обогащение 8 в размере 584 053 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 584 053,80 рублей за период с 22.09.2022 по 22.12.2023, в размере 67 902 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 584 053,80 рублей за период с 23.12.2023 по дату фактического исполнения, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 28 марта 2024.

28.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.01.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

06.02.2024 в суд поступил отзыв ответчика.

13.02.2024 в суд поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика.

16.02.2024 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов истца.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и дополнительным пояснениям, возражения ответчика по письменному отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аргент Альянс» (заказчик) и ООО «ГЛАВСТРОЙ» (исполнитель) 30.11.2021 был заключен Договор № 20-21/11 на предоставление услуг по изготовлению мебели.

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услугу по изготовлению мебели, включающую в себя проектирование, изготовление, доставку на объект и установку мебели (далее – Услуги) в установленный Договором срок, согласно эскизам и описанию на объекте: <...>.

Стоимость Услуг по Договору составляет 1 091 414 руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика на основании платежного поручения № 745 от 03.12.2021 были перечислены денежные средства в размере 763 989 руб. 80 коп., а также на основании платежного поручения № 23 от 14.01.2022 денежные средства в размере 87 264 руб.

Между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2021 к Договору, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до 27.01.2022. 15.01.2022 был подписан Акт № 10 на сумму 267 200 руб.

Таким образом, услуги по изготовлению мебели, включающие в себя проектирование, изготовление, доставку на объект и установку мебели не были оказаны Заказчику в полном объеме, а именно – был выполнен только «4 этап обрамление ТВ».

05.04.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. 923.05042022 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 584 053 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 457 руб. 61 коп. за период с 17.01.2022 по 04.04.2022. Указанная претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Впоследствии ООО «Аргент Альянс» заключил с ООО «АльянсТрейд» (ИНН <***>) Соглашение № 1 уступки прав требования (цессии) от 04.05.2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по взысканию денежных средств в размере 584 053 руб. 80 коп., согласно подписанному акту сверки 01.01.2021- 16.01.2022 между ООО «Аргент Альянс» (ИНН <***>) и ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>).

Согласно пункту 3.1 Соглашения стоимость передаваемого права устанавливается сторонами, исходя из размера неоплаченных ООО «ГЛАВСТРОЙ» в пользу ООО «Аргент Альянс» денежных средств на 04.05.2022, в размере 584 053 руб. 80 коп.

Между ООО «Аргент Альянс» и ООО «Альянс Трейд» был также подписан Акт взаимозачета № 4 от 12.05.2022, согласно которому взаимозачет между сторонами произведен на сумму 584 053 руб. 80 коп.

26.05.2022 Цедентом (первоначальным кредитором) в адрес должника ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>) было направлено письменное уведомление об уступке права требования с приложением доказательств перехода права к Цессионарию. Указанное уведомление получено ООО «ГЛАВСТРОЙ» 02.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14300271035712. ООО «ГЛАВСТРОЙ» право требования ООО «АльянсТрейд», переданное ему по Соглашению № 1 уступки прав требования (цессии) от 04.05.2022, не признало, в связи с чем ООО «АльянсТрейд» было вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-137660/22- 14-1019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований ООО «АльянсТрейд» о взыскании суммы основного долга в размере 584 053,80 руб., процентов за период с 18.01.2022 по 27.06.2022 в размере 35 947,32 рублей и с 28.06.2022 по дату фактического исполнения, отказано в полном объеме.

В указанном решении судом также сделан вывод о том, что Договор от 30.11.2021 № 20-21/11 о предоставлении услуг по изготовлению мебели между ООО «Аргент Альянс» и ООО «ГЛАВСТРОЙ» является незаключенным.

Между тем, факт перечисления ООО «Аргент Альянс» денежных средств на основании платежных поручений № 745 от 03.12.2021 и № 23 от 14.01.2022 ответчиком не оспорен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО «ГЛАВСТРОЙ» ООО «АльянсТрейд» обратилось с иском к ООО «Аргент Альянс». Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-190094/2023 с ООО «Аргент Альянс» в пользу ООО «АльянсТрейд» взыскана задолженность в размере 584 053 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2023 в размере 38 531 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 584 053,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 15 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 760 руб.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельства, фактически сложилась ситуация, при которой ООО «Аргент Альянс» перечислило в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ» денежные средства в общем размере 851 253,80 рубля, при этом получило встречное предоставление только на сумму 267 200 руб., поскольку в остальной части услуги не были оказаны, а впоследствии договор был признан незаключенным в судебном порядке. При этом до настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств в размере 584 053,80 рублей не была возвращена ООО «ГЛАВСТРОЙ» ни по требованию ООО «Аргент Альянс» как Заказчика (а в настоящее время кредитора по кондиционному обязательству), ни по требованию ООО «АльянсТрейд» как цессионария, и продолжает использоваться ООО «ГЛАВСТРОЙ» без каких-либо законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержание указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Принимая во внимание, что Договор от 30.11.2021 № 20-21/11 о предоставлении услуг по изготовлению мебели между ООО «Аргент Альянс» и ООО «ГЛАВСТРОЙ» по инициативе ООО «ГЛАВСТРОЙ» был признан арбитражным судом незаключенным, к отношениям, вытекающим из признания договора незаключенным, применяются нормы о неосновательном обогащении.

Таким образом, в результате признания соответствующего договора незаключенным денежные средства перечислялись ООО «Аргент Альянс» не в рамках каких-либо существующих между сторонами договорных отношений, в связи с чем они являются неосновательным обогащением на стороне ООО «ГЛАВСТРОЙ».

Довод ответчика о том, что истцом денежные средства в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ» не перечислялись, не соответствует действительности, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подтвержден доказательствами, представленными ответчиком в качестве приложений к отзыву на исковое заявление.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ» истцом к исковому заявлению приложены платежные поручения от 03.12.2021 № 745, от 14.01.2022 № 23, платежные поручения с отметками банка об исполнении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГЛАВСТРОЙ» в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва и их списания со счета ООО «Аргент Альянс» 03.12.2021 и 14.01.2022 соответственно.

В обоснование своей позиции истцом в качестве приложения к возражению дополнительно представлены платежные поручения от 03.12.2021 № 745, от 14.01.2022 № 23 и выписка по расчетному счету ООО «Аргент Альянс» в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва (сч. № 40702810502300006906) за период с 05.02.2021 по 01.12.2023 о движении денежных средств в отношении контрагента ООО «ГЛАВСТРОЙ», удостоверенные электронной подписью уполномоченного лица АО «АЛЬФА-БАНК». Указанные документы также подтверждают, что спорные платежи банком были исполнены, в картотеку неисполненных распоряжений не перемещены и не возвращены истцу, обороты по дебету на дату получения выписки составляют 851 253,80 рублей, обороты по кредиту - 0,00 рублей.

В свою очередь, относительно представленных истцом выписок из банка от 03.12.2021 и от 14.01.2022, дата списания денежных средств может не совпадать с датой зачисления денежных средств на расчетный счет получателя, что соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего осуществление банковских операций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поступление в банк платежных поручений и списание денежных средств со счета ООО «Аргент Альянс» в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ» в обоих случаях (03.12.2021, 14.01.2022) осуществлялось в пятницу, то есть в течение последнего рабочего и операционного дня, предшествующего наступлению выходных дней (субботы и воскресенья).

Следовательно, зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «ГЛАВСТРОЙ», которое в силу вышеприведенных законодательных положений должно произойти не позже следующего операционного дня, могло быть произведено позднее дат, указанных в платежных поручениях, в частности в ближайший следующий операционный день.

Принимая во внимание изложенное, представленные ответчиком выписки по счету не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие спорных платежей ООО «Аргент Альянс» в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙ», поскольку дают представление о движении денежных средств по счету ответчика только в течение ограниченного периода времени, который не соответствует в том числе предусмотренному законодательством о банковской деятельности сроку зачисления кредитной организацией средств на счет клиента.

Вопреки утверждениям ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела имеет место обогащение в виде стоимости предварительно оплаченных истцом, но не оказанных ответчиком услуг по договору, признанному впоследствии незаключенным в судебном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие оснований к удержанию денежных средств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-137660/22-14-1019, которым Договор от 30.11.2021 № 20-21/11 на предоставление услуг по изготовлению мебели между истцом и ответчиком признан незаключенным. Факт признания соответствующего договора незаключенным ответчиком признается и не оспаривается.

Размер неосновательного обогащения - подтверждается надлежащими письменными доказательствами, в частности первичной и платежной документацией представленной истцом в материалы дела.

Таким образом, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, позволяющие в полном объеме установить все элементы, входящие в предмет доказывания по спорам данной категории, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности неосновательности удерживаемой суммы в соответствии с заявленными истцом основаниями и удовлетворении заявленного требования в сумме 584 053 руб. 80 коп

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 584 053,80 рублей за период с 22.09.2022 по 22.12.2023, в размере 67 902 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 584 053,80 рублей за период с 23.12.2023 по дату фактического исполнения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон.

Истцом заявлено о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 руб.

В подтверждение своих расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг № 1011 от 10.11.2023, платежное поручение № 2011 от 10.11.2023.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 40.000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в упрощенном порядке, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 20.000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 20.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 39, СТР. 5, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГЕНТ АЛЬЯНС" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, 14, 1, 211А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 584 053 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022г. по 22.12.2023г. в размере 67 902 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 25 коп., 20 000 руб. (двадцать тысяч) – расходы на оплату услуг представителя и 16 039 (Шестнадцать тысяч тридцать девять) рублей -расходов по уплате госпошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.12.2023г. на сумму задолженности 584 053,80 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья: Н.А. Константиновская