Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-91716/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-91716/18-15-640
г. Москва
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "ГПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФКУ "Управление капительного строительства МЧС России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, 675000, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. №19 от 15.11.2017

от третьего лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Управление капительного строительства МЧС России" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по за первый этап по государственному контракту от 21.04.2014 № 29 в размере 2.080.000 рублей и денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежа, в размере 1.718.619,84 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные по договору.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что 21.04.2014 года между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - Заказчик, ФКУ «УКС МЧС») и ООО «ГПС» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 29 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция пожарной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Благовещенск» (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в установленные Контрактом сроки выполнить проектно-изыскательские работы (далее -Работы) по объекту: «Реконструкция пожарной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Благовещенск» (далее - Объект).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) проектно-изыскательские работы выполняются Подрядчиком в два этапа. По первому этапу Подрядчик осуществляет от имени и по поручению Заказчика на основании доверенности сбор технических условий, исходно-разрешительной документации по объекту. Выполняет комплекс инженерных изысканий, в объеме, необходимом для осуществления проектирования, а также в дальнейшем получения положительного заключения органов Государственной экспертизы. Выполняет пред проектную проработку, разрабатывает проектную.

По второму этапу Подрядчик осуществляет разработку рабочей документации.

Пункт 1.4 Контракта устанавливает, что Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта общая стоимость проектно-изыскательских работ по Контракту составляет 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч), в том числе НДС 18%.

Стоимость Работ по первого этапа составляет 40% общей стоимости Контракта, а именно 2 080 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 317 288 руб. 14 коп.

Подрядчиком по первому этапу выполнены проектно-изыскательские работы и переданы Заказчику для проведения государственной экспертизы результатов работ.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ о 16.02.2008 № 87, разработка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации, оформленной в установленном законом порядке. Исходя из требований, предъявляемых законом к проектной документации, допускается использование в целях строительства проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение органа государственной экспертизы. Соответственно, основанием для выполнения Подрядчиком работ по второму этапу является проектная документация, успешно прошедшая государственную экспертизу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» заявителем на проведение государственной экспертизы проектной документации может быть заказчик или им надлежащим образом уполномоченное лицо. Таким образом, действуя добросовестно и для выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик должен был подать заявление на проведение государственной экспертизы результатов выполненных Подрядчиком инженерных изысканий и разработанной Подрядчиком проектно-сметной документации в орган государственной экспертизы либо предоставить достаточные полномочия Подрядчику.

ООО «ГПС» письмами № 03/618 от 08.05.2015, № 03/737 от 29.05.2015, № 03/1236 от 17.07.2015 , № 03/1549 от 21.10.2015, обращалось к Заказчику о необходимости подачи заявления в ФАУ «Главгосэкспертиза России», но ответа от ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» не последовало. ООО «ГПС» с целью ускорения процесса начала экспертизы письмом № 03/1771 от 24.12.2015 (отметка о приёмке документации Заказчиком от 28.12.2015 г.), в ФКУ ВКУ «Управление капитального строительства МЧС России» была направлена проектно-сметная документация и материалы инженерных изысканий для передачи в бумажном и электронном виде, в количестве 4 экземпляров, что подтверждается отметкой о принятии. Однако каких-либо действий направленных на передачу документации для проведения главгосэкспертизы Заказчиком выполнено не было. Таким образом, у Подрядчика отсутствует возможность исполнять свои обязательства по Контракту.

В пункте 9.1 Контракта указано, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком предоставлено Заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде передачи Заказчику в залог денежных средств в размере 1 718 619 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 84 копейки.

ООО «ГПС» в соответствии с вышеуказанным пунктом Контракта в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту перечислило ФКУ ВКУ «Управление капитального строительства МЧС России» в залог денежные средства в размере 1 718 619 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2014 года № 933.

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта Заказчик обязан вернуть Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 30 (тридцать) банковский дней с даты принятия одной из Сторон решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С целью досудебного урегулирования спора, 10.04.2017 в адрес ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» направлена претензия № 01/254 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и оплате стоимости выполненных ООО «ГПС» работ по государственному контракту № 29 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция пожарной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Благовещенск» в размере 5 121 917 (пять миллионов сто двадцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом обоснования требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2.080.000 рублей в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 года между ФКУ «УКС МЧС России» и ООО «Геопроектстрой» заключен государственный контракт №29 на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: «Реконструкция пожарной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно -спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Благовещенск».

В п.9.1. контракта указано, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлено заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде передачи заказчику в залог денежные средства в размере 1 718 619, 84 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 84 копейки.

В виду неисполнения заказчиком обязательства по выплате авансового платежа в соответствии с п.3.6. контракта №29, между сторонами контракта 30 декабря 2014 года было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого выплата авансового платежа должна быть произведена не позднее 31 декабря 2014 года.

Также в соответствии с п.1. дополнительного соглашения №1 от 30 декабря 2014 года « ...срок окончания работ продлевается на количество дней просрочки» (в т.ч. в связи с просрочкой по оплате аванса).

Ответчик указал, что в течение 2015-2016 гг. предпринимались неоднократные попытки исполнения обязательств как со стороны Заказчика так и со стороны Подрядчика (в т.ч. в виде передачи функций заказчика Главному управлению МЧС по Амурской области). Однако, исполнить обязательства по государственному контракту №29 от 21.04.2014 года сторонам не удалось.

В связи с тем, что исполнение обязательств по контракту №29 фактически приостановилось, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 10.04.2017 года №01/254. В претензии №01/254 подрядчик сообщил о своем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. В месте с претензией заказчиком были получены Акт сдачи- приемки №646/1 и исполнительная смета на проектные работы.

Кроме одностороннего отказа от исполнения контракта в претензии были изложены следующие требования, а именно:

-подписать акт сдачи - приемки выполненных работ;

-подписать исполнительную смету на проектные работы;

- оплатить стоимость выполненных работ в размере 3 403 298,11 (три миллиона четыреста три тысячи двести девяносто восемь) рублей 11 копеек;

- возвратить на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1 718 619,84 (один миллион семьсот восемнадцать шестьсот девятнадцать рублей) 84 копейки внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Указанные в претензии №01/254 требования не были исполнены, так как кроме акта сдачи - приемки работ, ответчику фактически не была представлена какая- либо проектная документация соответствующая заявленному подрядчиком этапу №1.

В связи с тем, что заказчик в настоящее время не может исполнить обязательства по п.3.9. контракта №29 от 21.04.2014 года, и в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения обязательства по контракту, ответчик поддержал исковые требования подрядчика в части возврата внесенных в качестве обеспечительного платежа (залога) денежных средств в размере 1 718 619,84 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей 84 копейки.

В части взыскания с заказчика задолженности по первому этапу контракта №29 от 21.04.2014 года в размере 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей ответчик возражал, так как акт сдачи - приемки №646/1 представлен без проектной документации, в связи с чем результат работ по договору не получен.

Кроме того, в акте сдачи - приемки №646/1 значится стоимость выполненных работ в размере 3 403 298,11 (три миллиона четыреста три тысячи двести девяносто восемь) рублей 11 копеек, а в исковом заявлении предметом иска в том числе согласно просительной части указано 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом не усматривается оснований для наступления за ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска

Однако, ответчик подтвердил факт возникновения обязательства по возврату обеспечительного платежа в размере 1.718.619,84 рублей, об этом прямо указано в отзыве, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "Управление капительного строительства МЧС России" в пользу ООО "ГПС" 1 718 619 руб. 84 коп. задолженности по возврату обеспечительного платежа.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ "Управление капительного строительства МЧС России" в доход Федерального бюджета РФ 30 186 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "ГПС" в доход Федерального бюджета РФ 10 807 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников