Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А27-7791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7791/2017
город Кемерово
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 1 353 938 руб. 64 коп.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет»: ФИО1, представить по доверенности от 19.06.2017, паспорт;

от муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет» (далее по тексту – ООО «Электротехническая компания Эко Свет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания, (далее по тексту МП «ССК») о взыскании задолженности по договору поставки № 02-051-1313 от 17.03.2016 в размере 1253515,80 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 100422,84 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 02-051-1313 от 17.03.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчик, представителей не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между МП «ССК» (Покупатель) и ООО «Электротехническая компания Эко Свет» (Поставщик) заключен договор поставки № 02-051-1313 от 17.03.2016.

В соответствии с пунктами 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя осветительную продукцию и изделия электроустановочные (далее Товар), наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность покупателя:

а)принять Товар со всеми принадлежностями и сопутствующими документами, предусмотренными подп., б) п. 2.1.1. договора или обеспечить своевременное получение доставленного в пункт назначения Товара Грузополучателем;

б)оплатить Товар в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пунктов 4.2 - 4.3. договора общая стоимость Товара поставляемого по данному договору на момент его заключения ориентировочно составляет 5338295,33 руб. в том числе НДС 814316,24 руб. Оплата Товара осуществляется путём перечисления Покупателем денежных средств на счет Поставщика: в течении 30 календарных дней с момента получения Товара на основании полученного оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно положений п. 6.8. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ но не более 10% от стоимости просрочки.

В спецификации №1 к договору согласован к поставке товар на сумму 5338295,33 руб.

Истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 19968 от 22.04.2016; №27625 от 08.06.2016, №28266 от 10.06.2016, которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.

В адрес ответчика выставлены на оплату товара соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что покупателем в полном объеме не произведена оплата поставленного товара поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем задолженность составила 1253515,80 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.12.2016 №2212 с требованием о погашении задолженности за поставленное оборудование. 31.01.2017 письмом №02-0/228 Ответчик направил ответ согласно которого указал, что требования изложенные в претензии будут погашаться в порядке очередности установленной законодательством.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2016 года по делу №А27-22402/2015 муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Электротехническая компания Эко Свет» о взыскании с МП «ССК» задолженности в размере 1253515,80 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100422,84 руб. по товарной накладной №19968 за период с 24.05.2016 по 06.04.2017; по товарной накладной №27625 за период с 09.07.2016 по 06.04.2017; по товарной накладной 28266 за период с 11.07.2016 по 06.04.2017 (с учетом пункта 6.8. Договора).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга .

Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц – в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – с 01.08.2016 по настоящее время.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет со стороны Ответчик в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Эко Свет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за поставленный товар по договору поставки № 02-051-1313 от 17.03.2016 в размере 1253515,80 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 100422,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26539,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная