Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А25-293/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-293/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2012 №131 в за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 2 095 381,82 рублей, неустойки за период с 21.12.2018 по 08.02.2019 в размере 62 458,50 рублей, неустойки за период с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств процессуального характера от сторон также не поступало, кроме того ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 25.03.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика УМП «Теплоэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2012 №131, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (л.д.33-64).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора периоды платежей устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ¼ плановых объемов электрической энергии в календарном месяце на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом.

Согласно дополнительному соглашению от 13.07.2012 №1 к договору в связи с реорганизацией унитарного муниципального предприятия «Теплоэлектросеть» г.Карачаевска в форме преобразования в открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго, по тексту договора и в приложениях к нему произведена замена наименования «Унитарное муниципальное предприятие «Теплоэлектросеть г.Карачаевска» на открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (л.д.65-66).

Во исполнение договора истец с 01.11.2018 по 30.11.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018, счет-фактуру от 30.11.2018, счет на оплату суммы в размере 2 095 381,82 рублей (л.д.74-78).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензионное письмо от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку (л.д.79-81).

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правил №861).

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил №861.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил №861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018 на сумму 2 095 381,82 рублей подписан без разногласий сторонами и скреплен печатями, доказательств оплаты задолженности сторонами не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 095 381,82 рублей за период с 21.12.2018 по 08.02.2019 в размере 62 458,50 рублей, а также за период с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закона об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет суммы пени проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2018 по 08.02.2019 в размере 62 458,50 рублей, а также за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 2 095 381,82 рублей, неустойку за период с 21.12.2018 по 08.02.2019 в размере 62 458,50 рублей, государственную пошлину в размере 33 789 рублей, всего 2 191 629 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную на сумму 2 095 381,82 рублей за период с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева