Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А50-20211/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20211/2018
02 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590425100174, ИНН <***>)

к Департаменту образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми,

о признании действий незаконными,

в судебном заседании приняли участие:

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, явилась лично, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 10.07.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 13.09.2018, предъявлено удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия должностных лиц - начальника Департамента образования администрации г. Перми ФИО6, начальника сектора по организации питания управления имущественным комплексом департамента образования ФИО7, ведущего специалиста сектора по организации питания ФИО8 по проведению проверки индивидуального предпринимателя ФИО2;

- в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо – Департамент образования администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменить акт составленный по результатам проверки (без даты и номера), на основании приказа № СЭД?08?01?09?541 от 03.05.2018, утверждённый начальником департамента образования администрации г. Перми ФИО6, отменить приказ № СЭД?08?01?09?541 от 03.05.2018;

- взыскать с заинтересованного лица - Департамента образования администрации г. Перми в пользу заявителя - ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей;

- взыскать с заинтересованного лица - Департамента образования администрации г. Перми в пользу заявителя - ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми.

Заявитель и его представитель требования поддерживают в полном объеме, изложили свои доводы в обоснование заявленных требований. Считают, что должностными лицами Департамента образования администрации г. Перми ФИО6, ФИО7, ФИО8 были нарушены требования ст.ст. 3, 10, 14, 15, 16, 21 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать по доводам отзыва. Указывает на то, что по результатам проверки, поскольку были зафиксированы нарушения со стороны арендодателя (школы) в части осуществления контроля за исполнением арендатором (ИП ФИО2) своих обязательств по договору, директор МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Ссылается на то, что проверка в отношении ИП ФИО2 департаментом не проводилась.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Указывает на то, что объектом контроля со стороны учредителя - департамента образования администрации г. Перми - являлась деятельность образовательного учреждения - МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» по организации питания и соблюдении требований законодательства в связи с такой деятельностью. Никаких действий по проверке хозяйственной либо финансовой деятельности предпринимателя ФИО2 комиссией не осуществлялось.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приказом начальника департамента образования от 15.12.2017 № СЭД-059-08-01-09-1671 утвержден план поведения контрольных мероприятий департамента образования администрации города Перми на 2018 год, в который МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» включено в план выездных проверок по осуществлению контроля организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми на апрель.

В целях рассмотрения поступившего обращения ФИО2 о нарушении администрацией МАОУ «ШБиП» прав учащихся в части организации питания, на основании приказа начальника департамента образования от 03.05.2018 №СЭД-08-01-09-541 в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми проведена выездная проверка организации питания. Срок проведения проверки установлен с 03.05.2018 по 31.05.2018.

При проведении проверки установлено, что организатором питания в образовательном учреждении является ИП ФИО2 Между МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми и ИП ФИО2 01 сентября 2016 года заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого и движимого имущества, по условиям которого предпринимателю в аренду передан пищеблок и оборудование.

03 мая 2018 года специалистами сектора по организации питания выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (СанПиН 2.4.5.2409-08).

Нарушения, установленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки организации питания в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми.

Полагая, что действия должностных лиц Департамента образования администрации г. Перми по проведению проверки являются незаконными, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Данные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224 утверждено Положение о департаменте образования администрации города Перми.

В целях выполнения возложенных задач Департамент создает необходимые условия для организации питания детей в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях на территории города Перми. Осуществляет контроль за организацией предоставления питания в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях на территории города Перми (п. 3.1.10 Положения о департаменте).

Таким образом, проверка проведена Департаментом в пределах представленных полномочий.

В обоснование требований заявитель ссылается на допущенные нарушения в ходе проведения проверки, в частности, Департамент не уведомил ее о проведении проверки.

Как следует из акта от 03.05.2018, проверка проводилась в отношении МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми, по результатам которой установлено, что организатором питания в указанном образовательном учреждении является ИП ФИО2

Из материалов дела установлено, что представитель МАОУ «Школа бизнеса и предпринимательства» г. Перми о проведении проверки в отношении учреждения была уведомлена, при проведении проверки присутствовала.

Суд полагает, что исходя из предмета проверки (организация питания учащихся в образовательном учреждении) оснований до проведения проверочных мероприятий уведомлять лицо, осуществляющее организацию питания в образовательном учреждении, о проведении проверки, не имелось.

Таким образом, недоведение информации о начале проверки не является обстоятельством, приведшим к нарушению прав предпринимателя.

Оспаривая действия должностных лиц Департамента, заявитель указывает, что должностные лица провели самостоятельную проверку в отношении Предпринимателя, а не учебного заведения.

Указанный довод является ошибочным, поскольку, мероприятия по контролю проведены с целью проверки соблюдения прав учащихся в части организации питания.

Из акта следует, что должностным лицом проверялось соблюдение при организации питания в образовательном учреждении требований санитарного законодательства и Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что соответствует целям и предмету проверки.

Довод заявителя о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ не состоятелен, поскольку проведение указанной проверки осуществлялось Департаментом в рамках полномочий, определенных Регламентом проведения ведомственного контроля в отношении подведомственных департаменту образования учреждений и муниципальных служащих, утвержденным Приказом Начальника департамента образования Администрации г. Перми от 30.05.2017 № СЭД-059-08-01-09-763, разработанным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях установления процедуры проведения контрольных мероприятий департаментом образования администрации города Перми в отношении подведомственных муниципальных учреждений и муниципальных служащих. Сферой действия настоящего Регламента является, в том числе, контроль организации питания в муниципальных образовательных учреждениях (п. 1.2.7 Регламента).

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений в действиях Департамента при проведении проверки не установлено, суд приходит к выводу, что действия при проведении проверки соответствуют требованиям закона. Законные действия органов, уполномоченных на проведение проверки, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Завадская