Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А82-20876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20876/2024
г. Ярославль
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  ФИО1 (ИНН  <***>)

третьи лица: ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество страховая группа "Спасские ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   680000.00  руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 14.04.2025

от ответчика – не явились,

от третьего лица 1 – ФИО3, юрист по доверенности от 01.10.2024 (через систему «вэб-конференции»),

от третьих лиц – не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Бустер" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании  680 000 руб.  убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос", акционерное общество страховая группа "Спасские ворота".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил возражения по доводам ответчика и третьего лица. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. В удовлетворении иска просил отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку договор с ФИО4 был исполнен надлежащим образом. Заключенный договор не предусматривает составление актов выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» Общество с ограниченной ответственностью "Бустер" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» требования кредиторов ООО "Бустер" признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве ООО "Бустер" прекращено.

В выписке из лицевого счета ООО "Бустер" отражены перечисления денежных средств в сумме 680 000 руб. ФИО1 в период с 24.12.2019 по 20.01.2022 с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего по выплате привлеченному лицу (ФИО4.).» или «Оплата расходов по оплате привлечения лиц».

Поскольку после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ответчик не представил истцу документы, подтверждающие расходование денежных средств в заявленной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Ответчик не представил в материалы дела договор оказания услуг, заключенный с ФИО4 или иным лицом, доказательства оказания услуг в рамках указанных договоров и несения расходов на оплату в рамках договоров. Отчет конкурсного управляющего таким доказательством не является.

В связи с чем, суд считает установленным необоснованное получение конкурсным управляющим денежных средств в сумме 680 000 руб.

Вопреки позиции третьего лица Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в рассматриваемом деле правовое значение имеет не нуждаемость должника в привлечении специалиста, а фактическое несение конкурсным управляющим затрат, возмещенных ему за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена обязанность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Довод третьего лица Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об отсутствии возражений против прекращения производства или обоснованности текущих расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Бустер" не может быть принят судом, поскольку требование о возмещении убытков при его заявлении в общеисковом порядке не зависит от данных обстоятельств.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истцу были причинены убытки в виде необоснованно перечисленных денежных средств в размере 680 000 руб.

Ответчик и третье лицо Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Поскольку в рассматриваемом деле требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности не может исчисляться с момента проведения спорных платежей либо даты проведения комитета кредиторов 30.09.2021, как это предлагает третье лицо Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". ФИО5, который с точки зрения саморегулируемой организации должен был узнать о спорных платежах из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2021, в деле о банкротстве являлся представителем участников ООО "Бустер", а не самого юридического лица. То обстоятельство, что впоследствии он стал генеральным директором ООО "Бустер", не влияет на начало течения срока исковой давности.

ФИО1 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества до 16.02.2022 – даты внесения в ЕГРЮЛ записи о генеральном директоре ФИО6, и только после этого юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении. Документы по акту приема-передачи ответчик передал спустя практически год, а именно 21.01.2023.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 03.12.2024, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 680 000 руб. в возмещение убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова