Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А21-8176/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-8176/2024

«01»

ноября

2024года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

октября

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме

«01»

ноября

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Министерству цифровых технологий и связи Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Истец, Общество, ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области(далее – Ответчик, Министерство), 2902400руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований не возражает.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между Обществом (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 03352000149220034780001 на оказание услуг связи по предоставлению доступа в виртуальной частной сети (VPN) (далее – контракт).

Срок действия контракта установлен до 31.12.2023.

После истечения срока действия контракта ПАО "Ростелеком" продолжало оказывать услуги связи Ответчику.

За оказанные услуги связи по предоставлению доступа в виртуальной частной сети (VPN) за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 ПАО "Ростелеком" выставило Министерству счета на оплату оказанных услуг на сумму 2902400 руб.

В направленной Министерству претензии от 23.05.2024 исх. №0203/05/1659/24 ПАО "Ростелеком" просило оплатить стоимость услуг, оказанных в данный период.

Поводом для обращения в суд в рамках указанного дела явилось фактическое оказание Истцом Министерству обусловленных ранее заключенным контрактом услуг после окончания его срока в период с 01.01.2024 по август 30.04.2024.

Обосновывая свои действия после окончания срока действий государственного контракта, Истец указал, что оказываемые услуги были необходимы для обеспечения важных публичных задач, осуществления социально важной деятельности, в этой связи от их исполнения он не мог отказаться даже в отсутствие нового государственного контракта, при том, что Министерство, несмотря на неоднократное обращение к нему по вопросу заключения контракта, не заявило ни об отказе от услуг, ни об отсутствии надобности в них.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорном случае в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг связи по предоставлению доступа в виртуальной частной сети (VPN), регулируемые положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно ст. 4 и ст. 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона "О связи", ч. 1 Указа Президента РФ № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Министерство, является органом государственной власти, для которого ограничение или прекращение оказания услуг связи самовольно по инициативе Общества без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из содержания действовавшего ранее контракта, оказание услуг носит абонентский характер, плата за оказание услуг вносится в независимости от объема потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно такой характер носит оплата услуг по спорному договору, поскольку оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

При этом, условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений между ПАО "Ростелеком" и Министерством по предоставлению услуг связи, ПАО "Ростелеком" на регулярной основе продолжало оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта в установленном порядке.

Поскольку услуги связи оказывались ПАО "Ростелеком" с согласия Министерства и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения императивных предписаний Закона № 44-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Отсутствие государственного контракта само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг электросвязи и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, принимая во внимание недобросовестное поведение Министерства, которое, зная о необходимости заключения государственного контракта на 2024 года и об отсутствии у Общества реальной возможности самостоятельно прекратить оказание услуг, не принял достаточных мер к заключению соответствующих контрактов и не перестал пользоваться этими услугами, суд приходит к выводу о том, что ответчик в результате фактического пользования услугами неосновательно сберег денежные средства за счет истца в виде стоимости фактически потребленных услуг в размере 2902400 руб..

Поскольку факт оказания услуг связи в спорный период времени подтвержден имеющимися в деле доказательствами и Ответчиком документально не опровергнут, на момент принятия решения Министерство услуги связи в указанной выше сумме не оплатило, требования Истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2902400 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области в пользу Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» 2 902 400руб.00коп. долга и 37 512руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.М.Педченко .



.