Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А70-8194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8194/2024
г. Тюмень
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к ФССП России

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытков в размере 2 188,68 руб.,

к АО «ГСК «Югория»

о взыскании 43 343,23 руб. индексации задолженности по неустойке,

третье лицо - УФССП по Ханты-Мансийскому округу-Югре,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2022 № 15,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (далее так же истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФССП России (далее так же ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытков в размере 2 188,68 руб., к АО «ГСК «Югория» (далее также страховщик) о взыскании 43 343,23 руб. индексации задолженности по неустойке.

Ответчики и третье лицо УФССП по Ханты-Мансийскому округу-Югре своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя указанного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву страховщик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением финансового уполномоченного от 14.11.2021 № У-21-134733/5010-008 с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 65 000 руб. и неустойка в размере 57 432 руб. с продолжением начисления до фактической уплаты долга.

На основании вышеуказанного решения 30.09.2022 в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство № 160566/22/86021-ИП.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации убытков указывает, что взысканные с должника денежные средства поступили на депозитный счет ОСП 05.10.2022, а перечислены взыскателю только через 2 месяца - 30.12.2022, исчисленная же неустойка по день фактического исполнения была перечислена взыскателю и того позже 21.02.2023.

Истец считает, что подобными действиями (бездействием) ему причинен ущерб, который следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае истец считает достаточным для взыскания убытков наличие факта нарушения установленного законом срока перечисления взыскателю взысканного долга.

При этом истец ссылается на судебные акты, которые, по его мнению, подтверждают его позицию.

Однако, истцом не учтено, что правовым основанием иска о взыскании убытков должен быть вступивший законную силу судебный акт, которым признаны незаконными действия (бездействия), в данном случае, судебного пристава-исполнителя, и подобный судебный акт фигурирует во всех делах, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

В настоящем случае подобный судебный акт, в котором были бы исследованы обстоятельства нарушения срока, установлено виновное должностное лицо, которое должно быть ответчиком по делу, отсутствует.

Относительно требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании индексации задолженности по неустойке арбитражный суд отмечает следующее.

В части указанных требований истец ссылается на ст.183 АПК РФ, предусматривающую возможность применения индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма регламентирует порядок индексации денежных сумм за неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае истец просит применить данную норму об индексации за неисполнение решения финансового уполномоченного, используя принцип аналогии закона.

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку аналогия закона применяется в случае отсутствия правового регулирования определенных отношений.

Однако, нормами законодательства о финансовом уполномоченном предусмотрены определенные формы ответственности за неисполнение его решений, такие как, например ст.24 и 31 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что исключает возможность применения аналогии закона.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.






Судья


Коряковцева О.В.