Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А65-8874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8874/2024

Дата принятия решения – 29 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 310 734 руб. 19 коп. долга, 41 530 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 14.02.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 210 724 руб. 10 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2023, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ Х» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миястрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 310 734 руб. 19 коп. долга, 41 530 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 14.02.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 210 724 руб. 10 коп. долга.

Ответчик заявил об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать сумму штрафа в размере 781 108 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд оставил без удовлетворения ходатайство об уточнении встречных исковых требований, поскольку указанное уточнение является новым требованием, ранее не заявлявшимся во встречном иске. При этом суд учитывает, что ответчик не лишается возможности обращения с самостоятельным иском с настоящим требованием.

Истец представил письменные пояснения по встречному иску.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Истец исковые требования поддерживал, со встречным иском не согласился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 15.07.2024 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживал, по ходатайству ответчика об истребовании документов возражал, поскольку отсутствуют правоотношения по поставке между сторонами.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истца (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно приложения № 1 к договору, с условиями договора, проектной документацией, и краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенным на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2023-2025 годах, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2022 № 1305, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке, установленным договором и законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 12 920 700 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели увеличение по соглашению сторон в ходе исполнения договора стоимости работ, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3.

В соответствии с пунктом 3.14 договора субподрядчик выплачивает подрядчику денежные средства в размере 5% от общей стоимости выполненных работ за оказываемые подрядчиком услуги по административно-хозяйственной деятельности, координации работ, приемке выполненных работ. Субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику расходы, возмещенные последним генподрядчику, связанные с обеспечением генподрядчика исполнения обязательств по генподрядному договору в виде банковской гарантии в размере 61 091 руб. 49 коп.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены акты КС-2 № 1 от 25.05.2023, № 2 от 29.06.2023, № 1 от 08.09.2023, № 2 от 13.10.2023, № 3 от 29.12.2023, № 3 от 25.12.2023 и справки КС-3 № 1 от 25.05.2023, № 2 от 29.06.2023, № 1 от 08.09.2023, № 2 от 13.10.2023, № 3 от 29.12.2023, № 3 от 25.12.2023 на общую сумму 14 738 160 руб. 68 коп.

С учетом условий пункта 3.14 договора сторонами подписаны универсальные передаточные документы по удержанию генподрядных услуг и компенсации расходов, возмещенные генподрядчику, всего на сумму 797 999 руб. 53 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ осуществил частично на сумму 11 629 426 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, задолженность составляет 2 310 734 руб. 21 коп., претензию с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2 310 734 руб. 19 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 41 530 руб. 91 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям (по тексту процессуальное положение сторон прежнее).

По мнению ответчика, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.10.2023.

В рамках указанного договора ответчиком произведена поставка в адрес истца трубы полипропиленовой на сумму 2 210 724 руб. 10 коп.

В подтверждение осуществления поставки ответчиком в материалы дела приложен универсальный передаточный документ № 130 от 31.10.2023.

Актом взаимозачета № 3 от 29.12.2023 ответчик произвел зачет требований по договору подряда и договору поставки на сумму 3 008 723 руб. 63 коп.

Указанные документы были направлены ответчиком в адрес истца, что подтверждается почтовым отправлением № 42380093083408 от 03.05.2024, № 42382074014456 от 08.05.2024.

Возражая на встречный иск, истец ссылается на отсутствие между сторонами правоотношений по договору поставки (договор истцом не подписывался), поставка по УПД № 130 от 31.10.2023 в адрес истца не производилось (указанный документ также истцом не подписан).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца договора поставки от 02.10.2023, акта взаимозачета №3 от 29.12.2023, УПД №130 от 31.10.2023, а так же их подписания истцом в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчика, что пакет документов (договор, акт взаимозачета и претензия) направлен в адрес истца 03.05.2024 (почтовое отправление № 42380093083408), а так же что данные документы направлены совместно со встречным иском 08.05.2024 (почтовое отправление № 42382074014456) носят недостоверный характер.

Согласно сведениям размещенным на специализированных сайтах https://postkonvert.ru/, www.post-konverty.ru, вес конверта C5 (А4 вдвое, размер 162х229 мм плотность 80г/м2) составляет 6,78 грамм., а вес листа бумаги А4 (размер 210х297 мм, плотность 80г/м2) составляет 4,90 грамм.

Таким образом, вес почтового отправления в конверте С5 (А4 вдвое) в зависимости от количества листов составляет: пустой – 7 гр., 1 лист – 13 гр., 2 листа – 18 гр. , 3 листа – 23 гр., 4 листа – 28 гр., 5 листов – 33 гр., 6 листов – 38 гр., 7 листов – 43 гр.

Почтовым отправлением № 42380093083408 от 03.05.2024 была направлена претензия исх.№ 9 от 02.05.2024 по договору подряда №1/2022 от 20.04.2022 на 2 листах, что подтверждается весом заказного письма 20 гр. (формат конверта С5 (А4 вдвое).

Тогда как если бы почтовое отправление содержало бы пакет документов: договор поставки (3 листа), акт взаимозачета (1 лист), претензия (2 листа), УПД (1 лист), всего 7 листов, вес почтового отправления должен был быть 43 гр.

Почтовым отправлением № 42382074014456 от 08.05.2024 ответчиком в адрес истца была направлена копия встречного искового заявления на 2 листах без приложений, что подтверждается весом заказного письма 16 гр. (формат конверта С5 (А4 вдвое).

Тогда как если бы почтовое отправление содержало бы пакет документов: встречное исковое заявление (2 листа), договор поставки (3 листа), акт взаимозачета (1 лист), УПД (1 лист), всего 7 листов, в вес заказного письма составлял бы 43 гр.

Доказательства направления договора поставки, акта взаимозачета и УПД ранее мая месяца 2024 в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия договорных отношений по поставке между сторонами в материалы дела не представлено, равно как и доказательств фактической поставки указанного в УПД товара (в том числе затраты на приобретение труб (деятельность по изготовлению труб ответчик не ведет согласно сведениям из ЕГРЮЛ), несение расходов по транспортировке (на бензин) и т.п.), встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявленное в ходе судебного заседания от 13.05.2024 ответчиком ходатайство об истребовании от налогового органа налоговой декларации истца по НДС за 4 квартал 2023 года с приложением книги покупок и продаж, а также первоначальную и уточненную отчетности за 4 квартал 2023 года (при уточнении декларации), суд оставляет без удовлетворения, исходя из недоказанности ответчиком факт поставки истцу товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В нарушение статьей 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены достоверные доказательства поставки товара истцу в указанном ответчиком размере, а истцом данные обстоятельства оспариваются и не признаются.

В виду вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 310 734 руб. 19 коп. долга, 41 530 руб. 91 коп. процентов за период с 14.02.2024 по 25.03.2024, продолжить начислением процентов на сумму долга, начиная с 26.03.2024 и по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 761 руб. расходов по госпошлине.

Встречный исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миястрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 054 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова