Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А68-3473/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3473/2023

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация СпецФундаментСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.12.2021 № 06/12/21 в размере 1 998 880 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, неустойки по день фактической оплаты, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «Первомайский завод ЖБИ», также истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация СпецФундаментСтрой» (далее ООО «НПО СпецФундаментСтрой», также ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.12.2021 № 06/12/21 в размере 1 998 880 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.04.2022 по 07.05.2023 в размере 643 720 руб., неустойки с 08.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «Первомайский завод ЖБИ» (продавец) и ООО «НПО СпецФундаментСтрой» (покупатель) заключен договор № 06/12/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец осуществляет поставку и оказывает услуги по доставке, а покупатель принимает и оплачивает продукцию по количеству, качеству, ассортименты, в сроки и способом, определяемыми условиями настоящего договора и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 продавец обязуется отгружать покупателю продукцию и оказывать услуги по ценам, в количестве, качестве, способами и в сроки, оговоренными в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется производить предварительную оплату за отгружаемую продавцом продукцию денежными средствами, либо по согласованию сторон иным не противоречащим действующему законодательству России способом.

Во исполнение договора поставки от 20.12.2021 № 06/12/21 истец в период с 03.02.2022 по 29.03.2022 осуществил поставку железобетонных изделий в адрес ответчика на общую сумму 49 498 880 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, на общую сумму 47 500 000 руб., задолженность составила 1 998 880 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 19.01.2023 об оплате задолженности и пени, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Первомайский завод ЖБИ», указывая на неисполнение ООО «СпецФундаментСтрой» обязательства по оплате поставленной продукции, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «НПО СпецФундаментСтрой» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 06/12/21 от 20.12.2021 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 998 880 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 998 880 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 04.04.2022 по 07.06.2023 в сумме 643 720 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора № 06/12/21 от 20.12.2021 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.5 договора, в связи с чем заявленные требования ООО «Первомайский завод ЖБИ» о взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2022 по 07.06.2023 в сумме 643 720 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 36 213 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 071 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация СпецФундаментСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» задолженность в размере 1 998 880 рублей, неустойку в размере 643 720 рублей за период с 04.04.2022 по 07.06.2023, неустойку, начиная с 08.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 213 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский завод железобетонных изделий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова