Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А71-13801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-13801/2017
г.Ижевск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью " Оптимист-Пермь", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 496 882 руб. 00 коп. долга по договорам поставки продукции партиями № ЗК-17-04-04/Л2, № ЗК-17-04-04/Л3 от 21.04.2017, 13 992 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. истца по дов. от 12.10.2015;  

от ответчика: ФИО2 – пред. ответчика по дов. № 49/16-6435 от 03.07.2017.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью " Оптимист-Пермь", г. Пермь обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск о взыскании 1 496 882 руб. 00 коп. долга по договорам поставки продукции партиями № ЗК-17-04-04/Л2, № ЗК-17-04-04/Л3 от 21.04.2017, 13 992 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки продукции партиями № ЗК-17-04-04/Л2, № ЗК-17-04-04/Л3 от 21.04.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, оспорил заявленные истцом требования, указал, что расчет процентов произведен истцом без учета требований ст. 395 ГК РФ, сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено 18 сентября 2017 года с перерывом в судебном заседании до 25 сентября 2017 года (ст. 163 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец по договору поставки продукции партиями № ЗК-17-04-04/Л2 передал ответчику продукцию на общую сумму 904434 руб. 00 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 2986 от 03.05.2017, № 3470 от 19.05.2017, представленных истцом в материалы дела.

Кроме того, по договору поставки продукции партиями № ЗК-17-04-04/Л3 от 21.04.2017 истец передал ответчику продукцию на сумму 592448 руб. 00 коп., что подтверждается копией универсального передаточного документа № 3406 от 18.05.2017, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 3.2. договоров расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии продукции, документов в соответствии с п. 1.3. договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме 1496882 руб. 00 коп. долга.

Поскольку досудебные претензии истца от 11.07.2017, от 19.07.2017 с требованием об оплате суммы долга и процентов оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 1496882 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки продукции не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13992 руб. 68 коп., рассчитанные за период по 03.07.2017 по 15.08.2017, исходя из ставки 9% годовых, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к вводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в сумме 13773 руб. 18 коп. за период с 04.07.2017 по 15.08.2017 согласно следующему расчету:

Сумма оплаты/сумма долга (руб.)

Начало периода  просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки (день вкл.)

Кол-во дней просрочки

% (год.)

Сумма процентов (руб.)

890184,00

04.07.2017

15.08.2017

43

9
9438,39

592448,00

18.07.2017

15.08.2017

29

9
4236,41

14250,00

19.07.2017

15.08.2017

28

9
98,38



Итого: 

13773,18

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в части в размере 13773 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 16.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Довод ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Оптимист-Пермь", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 496 882 руб. долга, 13 773 руб. 18 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1 496 882 руб., начиная с 16.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 28 104 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                              А.М. Ходырев