Решение от 17 января 2020 г. по делу № А66-18280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18280/2019
г.Тверь
17 января 2020 года


(резолютивная часть решения от 16 января 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002),

к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 3 107 595 рублей 40 копеек (с учетом уточнения иска от 19 декабря 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее -ответчик) о взыскании 3 109 025,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19 декабря 2019 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 107 595 рублей 40 копеек, в том числе: 3 071 832 (три миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 83 копейки - задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01 августа по 30 сентября 2019г., 35 762 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек - пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2019г. по 26.11.2019 г., а также пени, начиная с 27.11.2019 года, по день фактического исполнения задолженности Ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения №69160015 от 1 апреля 2014 года, по условиям спорного договора Общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Акционерному обществу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора №69160015 от 1 апреля 2014 года оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69160015 от 1 апреля 2014 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в августе -сентябре 2019 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной по договору №69160015 от 1 апреля 2014 года в августе -сентябре 2019 года.

Расчет задолженности обоснован истцом, размер задолженности соответствует материалам дела.

Исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 3071832,83 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки в сумме 35762,57 руб. за период с 19.09.2019 по 26.11.2019.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемой Обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 35762,57 руб. за период с 19.09.2019 по 26.11.2019 года, начисленной в соответствии с абз.10 п. 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 27.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.03.2005) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002):

- 3 107 595 рублей 40 копеек, в том числе: 3 071 832 рубля 83 копейки - задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01 августа по 30 сентября 2019г., 35 762 рубля 57 копеек - пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2019г. по 26.11.2019 г., а также пени, начиная с 27.11.2019 года, по день фактического исполнения задолженности Ответчиком,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38538, 00 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***> 50278, дата государственной регистрации – 13.07.2001) из федерального бюджета 546 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14123 от 24.10.2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк