Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А63-1566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1566/2021
г. Ставрополь
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АМИН», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к компании «FADAK YAS ESPADANA» (г. Тегеран, Исламская Республика Иран),

о взыскании задолженности по контракту от 12.09.2019 № 12/09 в размере 24 462 690 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АМИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к компании «FADAK YAS ESPADANA» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 12.09.2019 № 12/09 в размере 24 462 690 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту от 12.09.2019 № 12/09 товара.

В обоснование заявленных требований общество указало, что компания в нарушение условий заключенного с истцом контракта от 12.09.2019 № 12/09 поставленный товар не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 24 462 690 рублей. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не направили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 12.09.2019 № 12/09 (далее – контракт), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя (пункт 2.2 контракта).

Заказ считается принятым к исполнению, если продавец подписал контракт и направил покупателю по адресу электронной почты вместе с копией инвойса. Покупатель обязуется оплатить и принять мясо здоровых овец в возрасте не старше 18 месяцев, весом от 12 до 18 кг, произведенное по нормативам Исламской Республики Иран (без седалищной области), рожденных и выращенных в стране происхождения, происходящих из стада (пункты 2.4, 2.6 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта общая стоимость контракта составляет 80 000 000 рублей и остается неизменной, даже если продавец изменяет цены в течение срока действия контракта. Цена товара составляет 285 рублей за килограмм.

Покупатель оплачивает стоимость за поставляемый товар путем оплаты в течение 180 рабочих дней после получения товара. Все платежи по контракту осуществляются в рублях банковским переводом на счет продавца (пункты 4.1, 4.3 контракта).

Контракт составлен на русском и английском языках. Версия на русском языке является основной, и будет использоваться для арбитража.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику баранину охлажденную в тушах на общую сумму 24 462 690 рублей, что подтверждается инвойсами от 21.09.2019 № 01, от 26.10.2019 № 02, 02.11.2019 № 03, от 09.11.2019 № 04, от 16.11.2019 № № 05, от 30.11.2019 № 06, от 07.12.2019 № 07.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 24 462 690 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.10.2020, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается инвойсами от 21.09.2019 № 01, от 26.10.2019 № 02, 02.11.2019 № 03, от 09.11.2019 № 04, от 16.11.2019 № № 05, от 30.11.2019 № 06, от 07.12.2019 № 07..

Поставленный обществом товар ответчик не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 24 462 690 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 24 462 690 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 145 313 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с FADAK YAS ESPADANA, Исламская Республика Иран, г. Тегеран, рег. номер 441299, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амин», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по контракту от 12.09.2019 № 12/09 в размере 24 462 690 рублей.

Взыскать с FADAK YAS ESPADANA, Исламская Республика Иран, г. Тегеран, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 145 313 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка