Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А59-4753/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4753/2020
11 февраля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О Дин Бок (ОГРНИП 304650104000137, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.08.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца –не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель О Дин Бок (далее – истец, ИП О Дин Бок, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Сахспецстрой», общество) о взыскании 132 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.08.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обосновании исковых требований указано не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 14.08.2020 перевозки грузов автомобильным транспортном в части оплаты за оказанные услуги.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 14 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем О Дин Бок (перевозчик, истец) и ООО «Сахспецстрой» (заказчик, ответчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов заказчика на основании заявок заказчика по форме, согласованной сторонами настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за перевозку партии груза, перевозимого на одном АТС, устанавливается в соглашении по договору, что отражается в заявке заказчика и подтверждается перевозчиком.

Согласно пункту 3.2 договора расчет производится по предъявлению счета перевозчиком на основании товарно-транспортных накладных в течение 5-ти банковских дней после выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.7 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14 августа 2019 года. Если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о прекращении действия договора за месяц до истечения срока его действия, он считается каждый раз продленным на очередной календарный год.

Как следует из материалов дела, в июне и июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными от 04.06.2019, 05.06.2019, 29.06.2019, 10.07.2019, 24.07.2019.

На основании данных транспортных накладных истец выставил ответчику счета на оплату № 473 от 05.06.2019, № 563 от 28.06.2019, № 614 от 11.07.2019, № 652 от 24.07.2019 на общую сумму 132 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных счетов не исполнил.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств оплаты на оказанные истцом услуги по перевозке грузов не представил, возражений против иска не направил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В доказательство фактических понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей истцом представлены:

- договор № 04/2020 от 01.08.2020 на оказание юридических услуг;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 10.08.2020;

- расходный кассовый ордер № 10 от 14.08.2020 о выдаче денежных средств в размере 5 000 рублей

Исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтвержден материалами дела, является разумным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя О Дин Бок 132 000 рублей основного долга, 4 960 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего – 141 960 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина