Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А81-7638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7638/2017
г. Салехард
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2017 года13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 571 320 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первая Транспортная Компания» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору № 17ПТК/14 от 20.01.2017 в размере 561 849 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 28.04.2017 по 02.10.2017 в размере 9 471 рублей 76 копеек, а также судебных расходов в размере 23 226 рублей 41 копейки, в том числе расходы по уплате госпошлины.

Ответчик исковые требования признаёт лишь в части, подтверждённой актом сверки по состоянию на 13.07.2017, в размере 559 449 рублей, указывает, что счет-фактура № 357 от 30.06.2017 на сумму 2 400 рублей в адрес ответчика не выставлялась. Размер пени считает завышенным.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, исковые требования не уточнил, настаивает на заявленных требованиях.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе частично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между ООО «Трансснаб» и ООО «Первая Транспортная Компания» был заключен договор № 17ПТК/14 на оказание транспортных услуг.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в период действия настоящего договора, оказать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечения легковой техникой для перевозки бригад в г. Стрежевой.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Сумма и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.5. договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 60 календарных дней от даты предоставления исполнителем последнего за отчетным месяцем акта выполненных услуг, подписанного сторонами, и оригинала счета-фактуры.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 561 849 рублей 00 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 31.07.2017 направил ответчику претензию № 24.07/01 от 24.07.2017, в которой предложил последнему произвести оплату задолженности на общую сумму 656 245 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Повторная претензия на сумму 561 849 рублей была направлена ответчику 08.09.2017, которая также была оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не признает акт № 57 от 30.06.2017 на сумму 2 400 рублей, указывает, что данный акт не был представлен истцом ответчику, счет-фактура на соответствующую сумму также выставлена ответчику на оплату не была.

Просит иск в соответствующей части оставить без удовлетворения.

Истец в своих пояснениях к иску настаивает, что направлял ответчику документы на сумму 2 400 рублей, однако доказательств, подтверждающих данный факт, истец в материалы дела не представил.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке по состоянию на 13.07.2017, не содержит сведений по сумме 2 400 рублей.

В связи с чем суд считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 2 400 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 559 449 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец, ссылаясь на п. 7.13. договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из сумм задолженности по каждому акту отдельно, с учётом произведенных платежей, за период  просрочки с 28.04.2017 по 02.10.2017 в размере 9 471 рубля 76 копеек.

Пунктом 7.13 договора установлено, в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена,, исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Просрочка ответчика в выполнении обязательств по вышеназванному договору судом установлена.

Суд отмечает, что доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки, которая не выходит за пределы стандартных условий ответственности в деловой практике, в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (статья 401 ГК РФ) в данном случае не установлено.

В договоре об оказании транспортных услуг содержится условие об ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом неверно определен срок оплаты.

Произведя расчет неустойки, суд принял за основу периоды просрочки и суммы задолженности, приведенные истцом в расчете процентов.

По расчетам суда за указанный истцом период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета требований на сумму 2 400 рублей, составляет 9 432 рубля 81 копейку.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а также за сведения полученные из ЕГРЮЛ 800 рублей.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 800 рублей в соответствии со статьёй 101 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ. Обязанность истца предоставить выписку из ЕГРИП на ответчика предусмотрена законом.

В качестве доказательств несения судебных расходов в размере 800 рублей истцом в материалы дела представлены платёжные поручения № 73 и 74 от 05.09.2017.

В подтверждение понесенных расходов в размере 5 000 рублей, истец представил квитанцию № 102 от 07.09.2017 на сумму 5 000 рублей, согласно которой оплата была произведена адвокату Туркову Р.А. за подготовку претензии и искового заявления по настоящему делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, а также за предоставление выписок из ЕГРЮЛ, подтвержденные документально подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 775 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2012, место нахождения: 629603, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.03.2010, место нахождения: 636785, <...>) задолженности по оплате транспортных услуг по договору № 17ПТК/14 от 20.01.2017 в размере 559 449 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 30.04.2017 по 02.10.2017 в размере 9 432 рублей 81 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 364 рублей, судебные издержки в размере 5 775 рублей, всего взыскать 588 020 рублей 81 копейку.

В остальной части иска истцу отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова