Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А76-3628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3628/2019
01 июля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория», ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производительное региональное объединение «Урал», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН <***>, г. Москва, Акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» г. Нижний Тагил, о взыскании 37 800 руб. 00 коп.,

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец обратился в арбитражный обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал», г. Озерск, Челябинской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 37 800 руб.

Определением от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.03.2019 в материалы дела от истца поступил отзыв, согласно которого ответчик не признавал исковые требования, в обоснование возражений ответчик ссылается на ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что между ответчиком и ОАО «ВГОК» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2015 № ДГВГ7-006228, ДТП произошло по вине работника, арендатора, что исключает ответственность ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 13.05.2019 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определениями суда от 11.03.2019, 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» не оспаривает, что ФИО3, является работником третьего лица и возместил ущерб ответчику.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указал, что сумма иска перечислена истцу, после того как указанная сумма поступила от открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Стороны, третьи лица, о дате судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 в 06 час. 15 мин. по ул. Дружинина 49, в г. Н. Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭО Нексия, под управлением ФИО2, автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал», под управлением ФИО3

Факт ДТП подтвержден извещением о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марки ДЭО Нексия, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО3

Автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «НПРО «Урал», на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория" (полис ЕЕЕ № 0709255912), страхователь - ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 37800 руб., что подтверждается платежным поручением 16.02.2016 № 28230.

Платежным поручением от 25.02.2016 № 031316 АО "ГСК "ЮГОРИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 37800 руб. АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «НПРО «Урал» (арендодатель) и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» заключен договор аренды автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***> со сроком действия один год, то есть до 20.04.2016.

Соглашением от 30.11.2016 договор аренды продлен и указано положение о том, что в случае если не одна из сторон не заявит о расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного обстоятельства, суд принял доводы истца о том, что в период с 02.02.2016 автомобиль находился во владении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах надлежащим и единственным ответчиком по настоящему делу является ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

В соответствии со ст. 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств направления причинившим вред лицом извещения о ДТП в адрес истца не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет,

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине работника ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, причинившее вред.

Исходя из вышеизложенного, лицом, которое в установленный ФЗ "Об ОСАГО" срок должно было направить истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии являлось ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

В удовлетворении требований к ответчику - ООО «НПРО «Урал» следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что на дату рассмотрения дела платежным поручением от 03.06.2019 № 2476 ответчик перечислил денежные средства истцу, которые как указано ответчиком, были получены от третьего лица - ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом увеличения в части требования о взыскании санкции (37800 руб. 00 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб., указанная сумма подлежит отнесению на истца, поскольку судом установлено, что ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.