Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А13-16353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16353/2021
город Вологда
17 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 745 833 руб. 56 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314353331600025, далее - предприниматель) о взыскании 745 833 руб. 56 коп., из них: 721 150 руб. 99 коп. суммы основного долга, 16 696 руб. 12 коп. суммы процентов за пользование кредитом и 7986 руб. 45 коп. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по состоянию на 11.11.2021.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора от 06.11.2019 № <***>, статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседания не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей стороны не завили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и предпринимателем (Заемщик) заключен 06.11.2019 кредитный договор № <***> (далее – договор), согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 03.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых.

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно пункту 4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк во исполнение обязательств по договору 06.11.2019 произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя, указанный в договоре, в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 169586.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате задолженности, процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику претензию от 11.10.2021 № 350802191920 с указанием нарушением сроков возврата кредита ответчиком и с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Условия), являющихся приложением № 1 к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиям договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (подпункт 3.5.1 Условий).

С данными условиями ответчик ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись Заемщика.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и нарушение сроков его возврата подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 737 847 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 721 150 руб. 99 коп., проценты в сумме 16 696 руб. 12 коп.

Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом проверен судом, признан верным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует.

Следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 договора Банком начислена ответчику неустойка в сумме 7986 руб. 45 коп., в том числе, на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 7372 руб. 96 коп. за период с 20.05.2020 по 11.11.2021, по процентам в сумме 613 руб. 49 коп. за период с 07.07.2020 по 22.06.2021.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Иного контррасчета ответчиками не представлено. Расчет истца принимается судом.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае несоразмерности не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с предпринимателя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 745 833 руб. 56 коп., из них: 721 150 руб. 99 коп. сумму основного долга, 16 696 руб. 12 коп. сумму процентов за пользование кредитом и 7986 руб. 45 коп. неустойку; а также 17 917 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Дегтярева