Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-7587/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А43-7587/2022

Нижний Новгород 15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-176) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

Прокуратуры: ФИО1.(удостоверение серии ТО № 323106)


рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Сеченовского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500039335)

о признании недействительным договора в части,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах муниципального образования Сеченовского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) и предпринимателю ФИО2 о признании (с учетом уточнения иска) недействительным пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 6, заключенного между Комитетом и предпринимателем ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.



При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 25.02.2020 Комитет (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 6, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 25.02.2030 земельный участок (кадастровый номер 52:48:0600020:590), площадью 2 227 508 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 1 км. по направлению на юго-восток от н.п. Болховское, - для сельскохозяйственного использования

В пункте 3.1.4 договора определено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства Российской Федерации, направив не менее чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Прокуратура, полагая, что пункт 3.1.4 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства при регулировании земельных отношений являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило расторжения договора, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В этой связи право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным Кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Вместе с тем оспариваемый пункт 3.1.4 договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, вопреки положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, требование Прокуратуры в части признания недействительным пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 6 заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


признать недействительным пункт 3.1.4 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 6, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500039335).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Гусева Татьяна Васильевна (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ