Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-8346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8346/2019
г. Новосибирск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 148 487 рублей 28 копеек, неустойки в размере 100 717 рублей по договору подряда № 016/2018-ГК от 25.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2019, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Противопожарная защита» (далее – ООО ГК «ППЗ») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») о взыскании задолженности по договору подряда № 016/2018-ГК от 25.04.2018 в размере 1 148 487 рублей 28 копеек, неустойки в размере 155 259 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в письменных пояснениях ссылается на несогласование сторонами дополнительных работ, подписание акта о выявлении дополнительных работ № 4 только истцом, непредставление истцом ответчику дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2018 и локального сметного расчета к нему.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду его необоснованности: представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, свою правовую позицию по делу изложил; ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, поскольку у ответчика по настоящему делу имеется два представителя – ФИО2, ФИО3, копия извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки представлена в отношении ФИО3; у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

17.04.2019 ООО «Сибстройсервис» подало встречный иск к ООО ГК «ППЗ» о взыскании пени в размере 33 174 рубля 82 копейки в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору. Определением от 22.04.2019 встречный иск возвращен на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «ППЗ» (подрядчик) и ООО «Сибстройсервис» (заказчик) заключен договор подряда № 016/2018-ГК от 25.04.2018, согласно условиям которого ООО ГК «ППЗ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления доступом, охранной сигнализации на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс «Армада-клуб» в р.п. Краснообск, а ООО «Сибстройсервис» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ: начало работ – 25.04.2018, окончание – 15.07.2018 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 3 200 488 рублей 93 копейки и определяется локальными сметными расчетами № 1113-1-17, № 1113-2-17, № 1113-3-17, № 1113-4-17, № 1113-7-17.

25.06.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны согласовали изменение сроков окончания работ – 30.08.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2018 стороны изменили порядок оплаты по договору в части внесения авансовых платежей.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.07.2018 стороны изменили общую цены договора (цена договора составила 3 330 166 рублей 51 копейка), признали недействительными локальные сметные расчеты № 1113-1-17, № 1113-2-17, № 1113-3-17, № 1113-4-17, № 1113-7-17, согласовали локальные сметные расчеты № 1113-1.1-17, № 1113-2.1-17, № 1113-3.1-17, № 1113-4.1-17, № 1113-7.1-17.

Дополнительным соглашением № 4 от 15.10.2018 стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 292 473 рубля 62 копейки в соответствии с локальным сметным расчетом № 1113-8-17.

Все имеющиеся в материалах дела локальные сметные расчеты утверждены как ООО ГК «ППЗ», так и ООО «Сибстройсервис», дополнительное соглашение № 4 от 15.10.2018 также подписано ООО «Сибстройсервис».

Дополнительное соглашение № 4 от 15.10.2018 и локальные сметные расчеты № 1113-1.1-17, № 1113-2.1-17, № 1113-3.1-17, № 1113-4.1-17, № 1113-7.1-17, № 1113-8-17 были представлены истцом вместе с исковым заявлением, с материалами дела представитель ответчика ФИО2 была ознакомлена 29.03.2019.

Акты дополнительных работ № 1, № 2, № 3, № 4, подписанные истцом, свидетельствуют о выявлении в процессе исполнения договора дополнительных работ, предшествующим подписанию сторонами дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2018 с локальным сметным расчетом № 1113-8-17 к нему.

В связи с чем, доводы ответчика о согласовании сторонами локальных сметных расчетов на сумму 3 293 669 рублей, непредставлении истцом доказательств согласования работ на большую сумму, отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ признаются судом несостоятельными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 046/1 от 25.06.2018, № 046/2 от 25.06.2018, № 046/3 от 25.06.2018, № 060/1 от 25.07.2018, № 060/2 от 25.07.2018, № 060/3 от 25.07.2018, № 060/4 от 25.07.2018, № 060/5 от 25.07.2018, № 075/1 от 25.08.2018, № 075/2 от 25.08.2018, № 075/3 от 25.08.2018, № 075/4 от 25.08.2018, № 075/5 от 25.08.2018, № 090/1 от 25.09.2018, № 090/2 от 25.09.2018, № 090/3 от 25.09.2018, № 090/4 от 25.09.2018, № 090/5 от 25.09.2018, № 136/1 от 31.10.2018, справки о стоимости выполненных работ № 046 от 25.06.2018, № 060 от 25.07.2018, № 075 от 25.08.2018, № 090 от 25.09.2018, № 136 от 31.10.2018 на общую сумму 3 600 785 рублей 53 копейки, подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 3 600 785 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 2.4.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами завершающего акта приемки выполненных работ.

Завершающий акт о приемке выполненных работ и акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования подписаны 11.12.2018.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением ООО «Сибстройсервис» произведена оплата выполненных работ на общую сумму 2 452 298 рублей 25 копеек.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 148 487 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 1 148 487 рублей 28 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 155 259 рублей 85 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения заказчиком обязательств, оговоренных в пункте 2.4, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены договора.

Судом уточненный расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка начислена за периоды с 09.11.2018 по 22.04.2019 на сумму 292 473 рубля 62 копейки, с 19.12.2018 по 22.04.2019 на сумму 856 013 рублей 66 копеек с применением 0,1 % с учетом условий пункта 2.4.2 договора.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 155 259 рублей 85 копеек судом признано правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 492 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 545 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Противопожарная защита» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 148 487 рублей 28 копеек, неустойку в размере 155 259 рублей 85 копеек, государственную пошлину по иску в размере 25 492 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 545 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк