Решение от 17 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10275/2025
город Брянск
18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Император» (ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Император» (далее – ООО «Император», ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Определением суда от 22.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие

в арбитражный суд исковое заявление доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченно доступа.

В установленный в определении суда срок ответчик представил письменный отзыв, согласно которому ранее по данному нарушению сторонами заключено досудебное соглашение № 29052024 от 29.05.2024, которое исполнено ответчиком. При таких

обстоятельствах обращение истца в суд по факту нарушения, относительно которого было заключено досудебное соглашение является злоупотреблением права, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик указал, что истцом некорректно произведен расчет требуемой компенсации, размер компенсации является завышенным. В связи с чем просил отказать истцу

в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика, указав

на противоречие доводов ответчика нормам применяемого законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, а также назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода

к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121,

122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается

в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренных положениями главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда

по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения

от 10.12.2025 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2025 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Император» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе мониторинга на сайте https://imperator-tour.ru/ на странице https://imperator- tour.ru/jekskursionnye-tury/dlja-grupp-shkolnikivzroslye/tury-po-gorodam-rossii/tula-/tula- - gorod-masterov/ было зафиксировано неправомерное размещение фотографического произведения «Тульская кибер-блоха» (далее – спорное фотографическое произведение, произведение).

Владельцем сайта https://imperator-tour.ru/ , осуществляющим его наполнение и использование, является ООО «Император», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте, а именно, во вкладке «Контакты» размещена информация,

идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик. В частности, на сайте указано: наименование ответчика, номер телефона, адрес электронной почты.

Автором спорного фотографического произведения является Рубцов Сергей Вячеславович.

Впервые спорное произведение было опубликовано автором по ссылке: https://dzen.ru/a/X317wvhiVxCS1wAJ с указанием авторства.

Впоследствии, между ФИО1 (учредитель управления, автор) и

ООО «УИС» (управляющий) заключен договор № 1-26 доверительного управления исключительными правами от 11.03.2024 (далее – договор), по условиям которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном пунктом 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления (пункт 1.1 договора).

Автор не передавал права на указанное произведение ответчику, в том числе для использования на вышеуказанном сайте.

Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта от 22.08.2025.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав на фотографические произведения, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить компенсацию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,

за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,

за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая

содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения

до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции

для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10,

при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии

с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или

в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать

в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора

об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права

на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права

на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы,

с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлены договор № 1-26 доверительного управления исключительными правами от 11.03.2024, приложение к договору от 20.08.2025, скриншот первого опубликования спорного фотографического произведения со ссылкой

на источник опубликования. Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры

для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве. Презумпция авторства ФИО1 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на фотографическое произведение материалы дела не содержат.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, учитывая, что фотоизображения являются объектами доверительного управления, суд признает истца

в качестве обладателя имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографических произведений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав

на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,

в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать

в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем

информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона

от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что в момент выявления истцом нарушений исключительных прав на фотографическое произведение, спорное фотографическое произведение было опубликовано на странице https://imperator-tour.ru/jekskursionnye- tury/dlja-grupp-shkolnikivzroslye/tury-po-gorodam-rossii/tula-/tula-gorod-masterov/,

принадлежащей ООО «Император», без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлен протокол осмотра интернет сайта

от 22.08.2025 со снимком экрана https://imperator-tour.ru/jekskursionnye-tury/dlja-grupp- shkolnikivzroslye/tury-po-gorodam-rossii/tula-/tula--gorod-masterov/, где размещено произведение, снимок экрана https://imperator-tour.ru/contacts/, содержащий контактную информацию о владельце сайта.

Таким образом, факт использования фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без указания информации

об авторском праве и источнике заимствования, подтверждается соответствующими скриншотами вышеуказанных страниц данных интернет-сайтов.

Согласно сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРИП на ответчика, основным видом его деятельности является «Деятельность туристических агентств» (код ОКВЭД 79.11).

Ответчик, влияющий на содержание группы, где была опубликована спорная фотография, самостоятельно разместив спорное фотоизображение на странице сайта, не доказав, что соответствующие действия совершены в рамках допустимого действующим законодательством свободного использования объекта интеллектуальной собственности, должен был осознавать риски наступления возможных негативных последствий.

Более того, использование произведения для привлечения внимания к туристическим услугам, предлагаемым ответчиком, является использованием

в коммерческих целях, поскольку направлено на продвижение своего коммерческого продукта и извлечение прибыли.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интернет-сайтов, позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения спорного фотографического произведения, принадлежащего автору, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи

68 АПК РФ.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке документально не опровергнута.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение

до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображения, а также предоставления ответчику разрешения автора на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал фотоизображение при осуществлении своей

предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ФИО1 на фотографическое произведение

«Тульская кибер-блоха» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством опубликования в сети интернет, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Довод ответчика о том, что по данному нарушению сторонами заключено досудебное соглашение, которое исполнено ответчиком, отклоняется судом

по следующим основаниям.

Между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора № 29052024 от 29.05.2024 (далее – Соглашение) в рамках направленной досудебной претензии от 14.05.2024.

В силу пункта 5 Соглашения Сторона – 2 (ООО «Император») принимает на себя обязательство прекратить нарушения, указанные в п. 1 настоящего Соглашения не позднее момента подписания настоящего Соглашения.

Однако ответчиком на момент фиксации правонарушения пункт 5 Соглашения не исполнен.

Кроме того, согласно пункту 7 Соглашения Правообладатель и (или) Сторона 1 (ООО «УИС») в интересах Правообладателя не лишена права на предъявление претензий к Стороне 2 или к третьим лицам, в связи с иными случаями нарушения исключительного права Стороны 1 на фотографическое произведение, указанное в п.1 настоящего соглашения, в том числе на обращение в суд за защитой исключительных прав, с учетом исключений, определенных в настоящем Соглашении.

Между тем в рамках настоящего дела исковые требования истца основаны

на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком за период после заключения досудебного соглашения. А именно, досудебное соглашение было заключено за нарушение, выявленное 15.05.2024, в то время как настоящий иск подан за нарушение, выявленное 22.08.2025.

Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что в случае если лицо, привлеченное

к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Таким образом, указанный довод ответчика необоснован. Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права

на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие

и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учётом обстоятельств, указанных в пункте 62 Постановления № 10 размер заявленной компенсации, обосновывается истцом следующими обстоятельствами:

1) Обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1268 ГК РФ, автору принадлежит право

на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Так, Произведения на момент нарушения были известны публике, так как были правомерно обнародованы автором. Доказательство: факт подтверждается Приложениями 3 к исковому заявлению по ссылке: https://dzen.ru/a/X317wvhiVxCS1wAJ

2) Характер допущенного нарушения:

Осуществлено использование Произведения путем доведения его до всеобщего сведения без информации об авторском праве. Данный факт сам по себе в силу статьи 1300 ГК РФ является отдельным нарушением с возможностью взыскания компенсации

в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, однако истец рассматривает данный факт

в совокупности с доведением Произведения до всеобщего сведения как единое нарушение ответчика, и учитывает его как одно из оснований (наряду с вышеприведенными)

для увеличения подлежащей взысканию суммы компенсации выше минимально установленного значения. Доказательство: Приложение 1 к исковому заявлению.

3) Наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно):

Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения. Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел, в отношении ответчика ранее уже выносились судебные акты о привлечении его к ответственности за нарушение исключительных прав по делам № А09-8746/2024, № А09-1693/2024, № А09-3117/2023. Неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности

за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения (пункт 62 постановления Пленума ВС РФ № 10, определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020). В соответствии с выработанной в судебной практике правовой позицией, в случае грубого характера нарушения исключительных прав суд не должен снижать компенсацию – размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц (данная позиция подтверждается, в частности, Постановлением СИП от 13.05.2021 № С01-663/2021 по делу № А71-10361/2020). Ответчик перед незаконным использованием не связался с правообладателями (при том, что автором публиковались сведение об авторском праве), не предпринял никаких действий по выявлению правообладателей Произведений. После получения ответчиком претензии, последний не предпринял попыток урегулировать возникший спор.

Нарушение прав связано с коммерческой деятельностью ответчика и направлено на рекламу его услуг.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком нарушение осуществлено при осуществлении именно предпринимательской деятельности: а именно в рамках рекламы туристических туров. Согласно Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания

к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты

интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Нарушение допущено при осуществлении привлечения внимания пользователей к коммерческой деятельности ответчика (коммерческие туры), что подтверждается протоколом осмотра сайта и видеозаписью данного осмотра. Ответчик является юридическим лицом, спор между ответчиком и истцом является спором хозяйствующих субъектов в рамках предпринимательской деятельности, что обуславливает рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде. Таким образом: нарушение допущено ответчиком в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии с выработанной в судебной практике правовой позицией, в случае грубого характера нарушения исключительных прав суд не должен снижать компенсацию – размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права

на интеллектуальную собственность третьих лиц (данная позиция подтверждается,

в частности, Постановлением СИП от 13.05.2021 № С01-663/2021 по делу № А71-10361/2020).

4) Штрафной характер компенсации за нарушение исключительных прав: Позиция о штрафном характере компенсации изложена в пункте 4.2 постановления КС РФ

от 13 декабря 2016 г. № 28-П, согласно которому компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит штрафной характер и преследует, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Также данная позиция подтверждена актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам. Так, согласно постановлению суда от 28 июня 2021 г. № С01- 639/2021 по делу

№ А24-3775/2020 компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности — превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной взысканию убытков санкцией.

Ответчик не согласился с заявленным размером компенсации, указав

на некорректность произведенного расчета требуемой суммы, указал на возможное снижение размера компенсации ниже минимального предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении

от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П),

при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта

1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления

№ 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется

в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, о том, что размер компенсации превышает сумму причиненных правообладателю убытков, а также что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности, размер компенсации снижению не подлежит.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства

нарушения, длительность нарушения, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, а именно о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 076 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление

о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор № 2ЮР оказания юридических услуг от 01.02.2022, заключённый между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 964 от 17.10.2025 на сумму 23 076 руб. 00 коп., счет на оплату № 356

от 14.10.2025, акт № 366 от 14.10.2025, договор на оказание юридических услуг

с самозанятым лицом № 6 от 01.03.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 на основании пункта 3.2.3 договора № 2ЮР оказания юридических услуг от 01.02.2022.

Факт оказания услуг исполнителем согласно акту акт № 366 от 14.10.2025 подтверждаются материалами дела. Факт осуществления расходов истца по их оплате также подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, учитывая положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, суд признает разумными расходы на представителя в размере

23 076 руб. 00 коп.

Доводов о чрезмерности и необоснованности расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере ответчиком не представлено и документально не подтверждено.

Таким образом, суд находит размер судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным в размере 23 076 руб. 00 коп.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

по платежному поручению № 966 от 20.10.2025.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Император» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества

с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Император»

(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также

10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 23 076 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.В. Корытко