Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А83-15896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15896/2017
06 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 842, 17 рублей по договору об оказании услуг,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.03.2017 №2, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заяалением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании 163 842, 17 рублей по договору об оказании услуг № 112-Р-ФТП-15 от 16.07.2015.

Определением от 12.10.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2017.

Определением от 31.10.2017 суд, с учетом возникновения необходимости представления дополнительных доказательств по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 30.11.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 31.11.2017, явку обеспечил представитель ответчика, истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не известны. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе ходатайствами от 23.10.2017, 28.11.2017 о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

16.07.2015 между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» Феодосийский торговый порт» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» (далее – ответчик, исполнитель) по результатам запроса предложений № 31502314780 заключен договор №112-Р-ФТП-15 об оказании услуг по оценке уязвимости Южного рейдового причала и Северного рейдового причала (далее - договор) (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель своими силами и средствами обязуется оказать услуги по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры заказчика «Рейдовые причалы» (Южный рейдовый причал, Северный рейдовый причал) (далее - ОТИ), указанных в Приложении № 1 «Техническое задание» к настоящему договору, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта. Исполнитель обязуется передать заказчику утвержденные результаты оценок уязвимости ОТИ, а заказчик обязуется принять их, своевременно и в полном объеме оплатить Услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 предусмотрено, что исполнитель проводит оценку уязвимости ОТИ, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, руководствуясь: Федеральным законом от «09» февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; Приказом Министерства транспорта РФ от «12» апреля 2010 года №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»; Приказом Министерства транспорта РФ № 52, Министерства внутренних дел РФ № 134, Федеральной службы безопасности РФ № 112 от «05» марта 2010 года «Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства»; Приказом Федеральной службы по тарифам от 04 октября 2010 года № 477-а «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»; Приказом Минтранса России от 15.11.2010 № 248 «Об утверждении Отраслевых типовых норм времени на работы по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства»; Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 9 июля 2012 г. № 211 г. Москва «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта»; действующими методиками оценки уязвимости ОТИ и другими нормативными актами Российской Федерации.

Исполнитель может принимать во внимание утратившие силу Приказ Федеральной службы по тарифам от «26» ноября 2010 года №549-а «Об утверждении Правил применения тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», Приказы Федеральной службы по тарифам «Об установлении тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемых специализированной организацией».

Исполнитель проводит оценку уязвимости ОТИ по настоящему договору на основании фактических данных, содержащихся в представленных заказчиком документах, а также на основании данных, предоставленных устно или письменно, а также на основании фактических данных, полученных исполнителем из иных источников в порядке, допускаемом действующим законодательством. Документы передаются заказчиком исполнителю актом приема - передачи в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора заказчиком. Исполнитель обязуется провести оценку уязвимости ОТИ, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, обеспечить корректировку документации (при необходимости) и сопровождение процесса утверждения результатов проведённой оценки уязвимости ОТИ в Федеральном Агентстве Росморречфлота России и передать утверждённые результаты проведённой оценки уязвимости ОТИ заказчику в сроки, указанные в «Графике производства работ» (Приложении №2) к настоящему договору и исчисляемые с даты регистрации настоящего договора заказчиком, но не позднее 01.10.2015.

Пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - результаты) не позднее 30 рабочих дней после получения исходных данных от заказчика, направить их на рассмотрение в Росморречфлот, о чем письменно уведомить заказчика, и передать заказчику, утвержденные в Росморречфлоте результаты Оценок уязвимости ОТИ. Результаты оказанной услуги и выполненных работ по настоящему договору должны соответствовать требованиям действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в данной сфере. Передать заказчику Акт приемки-сдачи оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, с приложением согласованных и утвержденных в установленном порядке результатов оценок уязвимости в виде текстовых документов на бумажном носителе (первые экземпляры), а также оригиналы заключения Росморречфлота об утверждении результатов оценки уязвимости по истечении 30 рабочих дней со дня передачи Результатов на рассмотрение в Росморречфлот (в соответствии с Приказом Министерства транспорта РоссийскойФедерации (Минтранс России) от 9 июля 2012 г. N 211 г. Москва «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта».

Согласно пунктов 4.5, 4.6 договора, заказчик обязуется принять от исполнителя оказанные услуги по Акту приемки-сдачи оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора. Заказчик обязан, своевременно и в полном объеме, оплатить исполнителю услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг по оценке уязвимости составляет 298 959 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, в том числе НДС 18% 45 603 (сорок пять тысяч шестьсот три) рублей 97 копеек.

16.12.2015 ввиду нестабильной и финансово сложной обстановки в Республике Крым было заключено дополнительное соглашение о переносе срока оплаты за предоставленные услуги на 22.03.2016.

01.07.2017 ответчиком частично произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 522 на общую сумму 98 959, 28 рублей (л.д.34).

Ввиду того, что с 01.01.2016 исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, сумма основного долга на момент подачи искового заявления (по состоянию на 21.06.2017) составляет 154 396, 03 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности в адрес филиала ГУП РК «КМП» Феодосийский торговый порт (20.11.15, от 07.06.2016 № П-72/16 (л.д.19-22) и в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» (09.06.2016), а также от 21.06.2017 № П-314/17 (л.д. 27-29).

От филиала ГУП РК «КМП» Феодосийский торговый порт по электронной почте истцом получено письмо исх. № 1564/02/01-31 от 26.07.2017 года с подтверждением суммы задолженности и суммы начисленных пени (л.д. 33).

Пунктом 7.1, 7.3 договора установлено, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, виновная сторона возмещает потерпевшей стороне убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения срока расчета по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки на следующих условиях: право на получение пени возникает у исполнителя после того, как он предъявит заказчику претензию с обоснованным расчетом пени, а заказчик признает их, либо после вступления в законную силу решения суда о взыскании конкретной суммы пени.

С учетом пункта 7.3 договора, истцом начислена неустойка за период с 23.03.2016 по 30.06.2016 (98 дней) на сумму долга (без учета НДС) 253 355, 31 рублей в размере 2 482, 88, за период с 02.07.2016 по 02.10.2017 (451 день) на сумму долга (за вычетом частичной оплаты) 154 396, 03 рублей в размере 6 963, 26 рублей, на общую сумму 9 446, 14 рублей.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ГУП РК «Крымские морские порты» без ответа, а сумма задолженности в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В отзыве на исковое заявление от 30.10.2017 (л.д. 40-58) ответчик исковые требования не признает ввиду следующего.

Как указывает ответчик, указанная задолженность сложилась ввиду сложного финансового положения и в настоящее время предприятие не имеет финансовой возможности для единовременного полного ее погашения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о финансовом состоянии филиала ГУП РК «КМП» «ФУП» исх.№1137/02/01-29 от 22,05.2017 г. и отчетом о финансовых результатах за 31.12.2016, а также отчетом ГУМ РК «КМП» о финансовых результатах за 1 кв. 2017 года и справкой от 30.05.2017.

С учетом тяжелого финансового положения, задолженность перед истцом, как указывает ответчик, будет погашена до конца 2017 года.

Ответчик полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскании 168 150,77 рублей из них: сумма основного долга в размере 154 396, 03 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 7886,74 рублей, сумма государственной пошлины из расчета признанной ответчиком суммы долга в размере 5 868, 00 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ссылка ответчика на затруднительное финансовое положение отклоняется судом, поскольку заключение договора на оказание услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводилось по результатам запроса предложений №31502314780. Начальная цена закупки составляла 640 000 рублей 00 копеек, в то время как цена услуг, предложенная истцом, составляла 298 959 рублей 28 копеек.

Таким образом, у ответчика, в связи с экономией денежных средств по результатам закупки, была возможность оплатить услуги истца.

Кроме того, ГУП РК «Крымские морские порты» выделял денежные средства филиалам для погашения задолженности истцу по аналогичным обязательствам. Однако, филиал ГУП РК «КМП» Феодосийский торговый порт данной возможностью не воспользовался и обязательства по оплате услуг истца не исполнил. В то время как другой филиал, с которым у истца были заключены аналогичные договоры, полностью погасил задолженность.

Истцом на дату подачи искового заявления о взыскании суммы задолженности была рассчитана сумма пени для ответчика в размере 9 446,14 рублей. Общий срок просрочки исполнения обязательства составил 549 дней.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро услуг» сумму задолженности по договору № 112-Р-ФТП-15 от 16.07.2015 оказания услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в размере 163842,17 рублей, в том числе: основной долг – 154 396, 03 рублей, неустойка (пени) в размере 9446, 14 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5915, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук