Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А08-1545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1545/2017
г. Белгород
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая Компания ЮСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции № 826н от 27.04.2016, 49 789 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 498 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК ЮСТАР" о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции № 826н от 27.04.2016, 49 789 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 498 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ, так как считает расчет истца неверным ввиду неправильного указания периода начисления процентов, а также неправильного применения процентной ставки.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания и проведения его с использованием систем видеоконференц-связи.

Протокольным определением суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на действия, которые надлежит совершить для рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, и в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение арбитражным судом споров.

Как пояснил истец, ответчик с момента проведения предварительного судебного заседания никаких оплат имеющейся задолженности не производил, не связь не выходит. Истец настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, обоснование причин, по которым ответчик просит отложить судебное заседание (погашение суммы долга, возможность окончания спора мирным путем, непредставление истцом каких- либо доказательств, которые имеются у ответчика и т.д.), в ходатайстве не указано. Нахождение ответчика в другом регионе, не является причиной отложения судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.04.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №826Н (л.д. 9-15).

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

Предусмотренные договором услуги оказываются экспедитором при условии получения от заказчика заявки, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте за 7 дней до предполагаемой даты загрузки груза (п.4 договора).

Стоимость услуг по договору оговаривается отдельно в заявке на перевозку груза. Оказанные услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ. Данные документы направляются заказчику в оригиналах заказной почтой или курьером. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 7 банковских дней со дня выгрузки на складе грузополучателя (п.п. 32-35 договора).

Согласно п.п. 49-52 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих из договора. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней.

При не достижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 54 с учетом протокола разногласий).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует один календарный год. Договор продлевается автоматически на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия (п.п. 59-60 договора).

В рамках указанного договора стороны подписали восемь заявок на осуществление перевозок груза: № 0000001458 от 24.06.2016 года на сумму 140 000 руб., № 0000001628 от 14.07.2016 года на сумму 150 000 руб., № 0000001666 от 20.07.2016 года на сумму 155 000 руб., № 0000001586 от 11.07.2016 года на сумму 130 000 руб., № 0000001555 от 06.07.2016 года на сумму 155 000 руб., № 0000001797 от 04.08.2016 года на сумму 150 000 руб., № 0000001765 от 02.08.2016 года на сумму 150 000 руб., № 0000001762 от 02.08.2016 года на сумму 155 000 руб. (л.д. 21, 26, 29, 33, 35, 37, 39, 41).

В данных заявках на перевозку груза стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, дату загрузки, дату доставки, стоимость перевозки, информацию о транспортном средстве, данные водителя.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел (л.д. 25, 28, 32, 34, 36, 38, 40, 42).

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 185 000 руб.

Истец взятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции №826Н от 27.04.2016 исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 185 000 руб. платежными поручениями № 445 от 06.07.2016, № 469 от 08.07.2016, № 49 от 07.09.2016, № 618 от 25.07.2016, № 927 от 24.08.2016, № 903 от 29.12.2016 (л.д. 22-24, 27, 30,31).

Таким образом, ответчиком не оплачены оказанные истцом транспортные услуги на сумму 1 000 000 руб.

В связи с возникшей задолженностью, истец 07.12.2016 направил ответчику претензию исх. №177 с требованием погасить долг до 17 декабря 2016 года (л.д. 19-20).

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 16.12.2016, согласно которому ответчик информировал о намерении погасить задолженность частичными платежами в срок до 31.08.2018 (л.д. 86-87).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозки груза явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.

Таким образом, существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке.

В подтверждение перевозки груза, помимо договора, в котором согласованы порядок перевозки, предоставления транспортных средств, порядок расчетов между сторонами, сторонами также предусмотрено оформление заявок на перевозку, в которых истец и ответчик согласовали существенные условия договора на перевозку груза: маршрут перевозки, наименование и стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки и стоимость перевозки, форму и порядок.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, суд считает договор транспортной экспедиции №826Н от 27.04.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма основного долга по договору ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. - суммы основного долга по договору договор транспортной экспедиции №826Н от 27.04.2016, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства задолженности ответчика перед истцом в пределах указанной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49 789 руб. 89 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (место нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по перевозке грузов в срок предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Истцом расчет процентов за период до 31.07.2016 произведен исходя из ставок, сложившихся в Центральном федеральном округе, в котором зарегистрирован истец, после 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 12.07.2016 по 30.01.2017 составляет 49 789 руб. 89 коп. (л.д. 16-18):

- по заявке № 0000001458 от 24.06.2016 сумма процентов 1 645 руб. 81 коп. за период с 12.07.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001628 от 14.07.2016 сумма процентов 7 727 руб. 07 коп. за период с 28.07.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001666 от 20.07.2016 сумма процентов 7 768 руб. 30 коп. за период с 03.08.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001586 от 11.07.2016 сумма процентов 5 157 руб. 54 коп. за период с 29.07.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001555 от 06.07.2016 сумма процентов 6 642 руб. 42 коп. за период с 22.07.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001797 от 04.08.2016 сумма процентов 6 872 руб. 23 коп. за период с 18.08.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001765 от 02.08.2016 сумма процентов 6 872 руб. 23 коп. за период с 18.08.2016 по 30.01.2017,

- по заявке № 0000001762 от 02.08.2016 сумма процентов 7 101 руб. 29 коп. за период с 18.08.2016 по 30.01.2017.

Ответчик представленным отзывом указывал, что в расчете истца в период до 31.07.2016 истец должен был определить взыскиваемый процент по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе (7,1%), а не 7,52 %, как в Центральном Федеральном округе, так как ответчик находится в г. Нижний Новгород.

Судом не принимается во внимание данный довод ответчика, поскольку, согласно положений ст. 395 ГК РФ, расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Кредитор (истец) зарегистрирован в Белгородской области, следовательно, правильным следует применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе.

Кроме того, ответчик отзывом указывал на неправильные сроки начала начисления истцом процентов.

Как указано выше, согласно п. 35 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 7 банковских дней со дня выгрузки на складе грузополучателя. Истцом при выполнении расчета учтены положения данного пункта договора.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата данных услуг ответчиком не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Управляющая Компания ЮСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) в пользу истца ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, пос. Ракитное) 1 000 000 руб. – сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № 826н от 27.04.2016, 49 789 руб. 89 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 30.01.2017, 23 498 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1 073 287 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.