Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А50-12802/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12802/17
28 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 098 552 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ПМУП «ГКТХ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Фаворит» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 019 523 руб. 14 коп. за октябрь, ноябрь 2016, пени в размере 43 584 руб. 61 коп. за период 13.12.16г. по 25.05.17г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 02.08.17г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера требований в части неустойки до 147 475 руб. 63 коп. за период с 11.11.16г. по 02.08.17г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности согласно ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

На исковых требованиях истец настаивает, пояснил, что ответчик не направлял ему показания прибора учета, дело рассмотрено о взыскании 1 166 998 руб. 77 коп. (1 019 523,14+147 475,63).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 02.08.17г. представитель факт поставки в спорный период тепловой энергии в отношении МКД ул. Гашкова, 13 не оспаривал, пояснил, что объем услуг следует определять по показаниям прибора учета.

Определением от 02.08.17г. суд обязал ответчика направить в адрес истца показания узла учета за спорный период для корректировки истцом объемов теплоресурсов, представить отзыв на иск, контррасчет. Однако ответчик не выполнил требования определения суда.

Дело рассмотрено без участия ответчика с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Договор № 144Э/2016 поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 11.08.16г. между сторонами не заключен, в связи с возникшими разногласиями при его подписании. Вместе с тем истец оказывал в спорный период (октябрь, ноябрь, 2016) ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплоснабжения является МКД по ул. Гашкова, 13 г.Пермь. Общая стоимость оказанных ответчику в спорный период (октябрь, ноябрь 2016) услуг составила 1 019 523 руб. 14 коп., оплата отсутствует. Претензия истца от 20.01.17г. об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В виду отсутствия у истца сведений о наличии на объекте ответчика общедомового прибора учета количество теплоресурсов определено расчетным способом по нормативам потребления коммунальных услуг, что соответствует Правилам № 354 и ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Возражений от ответчика по начислению объемов и стоимости услуг не потупило, доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оказываемый истцом вид услуги в силу действующего законодательства носит возмездный характер. Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии не представил (ст. 9. 65 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

За ненадлежащее выполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов истец начислил ответчику пени в размере 147 475 руб. 63 коп. за период с 11.11.16г. по 02.03.17г. на основании ч.9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 019 523 (один миллион девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 14 коп., пени в размере 147 475 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 670 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб.

Пени на сумму долга в размере 1 019 523 руб. 14 коп. подлежат дальнейшему начислению начиная с 03.08.17г. по день фактической оплаты задолженности по правилам, установленным ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) руб., уплаченную платежным поручением № 906 от 20.04.17г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова