Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А65-30556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30556/2021


Дата принятия решения – 04 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСпецПроект", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате товара по договору на оказание услуг № 30/12-ТУ от 30.12.2020 в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 78 645 рублей 99 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2022),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, представлен диплом, свидетельство о заключении брака № 1055 от 03.07.2010;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСпецПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору на оказание услуг № 30/12-ТУ от 30.12.2020 в размере 1 858 410 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 81 219 рублей 26 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по оплате товара по договору на оказание услуг № 30/12-ТУ от 30.12.2020 в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 78 645 рублей 99 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда».

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 30/12ТУ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги строительных машин, механизмов и автотранспорта, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из количества и стоимости машино-часов, отработанных в течение действия настоящего договора. Стоимость одного машино-часа определяется на основании утвержденного протокола согласования тарифа (приложение № 1).

Исполнитель обязался ежемесячно вести учет оказанных исполнителю услуг по настоящему договору согласно путевых листов (заверенных копий отрывных талонов путевых листов, справок подтверждения оказания услуг, рапортов и др.), подписанных сторонами (пункт 2.1.5 договора).

Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является предъявленный исполнителем счет на оплату и акт выполненных работ (акта оказанных услуг), акт сверки, счет-фактуры, путевые листы, подписанные сторонами (пункт 4.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость одного машино-часа автотранспорта:

№ п/п

Наименование техники

Технические характеристики

Стоимость машино-часа, руб. без НДС

Стоимость машино-часа, руб. с НДС

1
Автомобиль бортовой с КМУ 8тн.

Гп 8тн.

1316,67

1580

2
Автокран 25тн

Гп 25тн. 32,5м

1500

1800

3
Автокран 32тн

Гп 32тн. 32,5м

1750

2100

4
Экскаватор-погрузчик


1416,67

1700

5
Экскаватор-погрузчик с гидромолотом


1583,33

1900

6
Газель 6.2м

6.2м

514,67

650

7
Газель 5 мест (фермер)

5 мест

514,67

650

8
Автомобиль легковой

5 мест

400

480

9
Самосвал 13-15 тн.

13-15тн.

1083,33

1300

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 6 702 950 рублей:

– акт № 2 от 31.01.2021 в размере 623 780 рублей;

– УПД № 4 от 28.02.2021 в размере 892 260 рублей;

– УПД № 6 от 31.03.2021 в размере 1 086 280 рублей;

– УПД № 13 от 30.04.2021 в размере 1 442 220 рублей;

– УПД № 17 от 31.05.2021 в размере 1 171 060 рублей;

– акт № 29 от 30.06.2021 в размере 117 680 рублей;

– УПД № 36 от 30.07.2021 в размере 392 980 рублей;

– УПД № 48 от 31.08.2021 в размере 789 690 рублей;

– УПД № 50 от 30.09.2021 в размере 187 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 400 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 01 октября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 07 октября 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил следующие документы:

– акт № 2 от 31.01.2021 в размере 623 780 рублей;

– УПД № 4 от 28.02.2021 в размере 892 260 рублей;

– УПД № 6 от 31.03.2021 в размере 1 086 280 рублей;

– УПД № 13 от 30.04.2021 в размере 1 442 220 рублей;

– УПД № 17 от 31.05.2021 в размере 1 171 060 рублей;

– акт № 29 от 30.06.2021 в размере 117 680 рублей;

– УПД № 36 от 30.07.2021 в размере 392 980 рублей;

– УПД № 48 от 31.08.2021 в размере 789 690 рублей;

– УПД № 50 от 30.09.2021 в размере 187 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акты и УПД, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Кроме того, в материалам дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 07.10.2021, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по состоянию на 07.10.2021 перед истцом в сумме 1 858 410 рублей (первоначальный размер исковых требований).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами и УПД, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1 400 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 78 645 рублей 99 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 78 645 рублей 99 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,





Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСпецПроект", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты в сумме 78 645 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 99 копеек.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСпецПроект", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей производить, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 27 786 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов