Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-6989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6989/2019
г. Новосибирск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Новосибирск,

о взыскании 1 342 271 рубля 34 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) о взыскании 1 342 271 рубля 34 копеек убытков, составляющих оплату налога на добавленную стоимость, штрафа и пени, уплаченных истцом по решению выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик, являвшийся подрядчиком по заключённым сторонами договорам подряда от 10.08.2016 № 10-08/2016 и от 02.09.2016 № 27-09/2016, не оплатил налог на добавленную стоимость, вследствие чего истец по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области от 30.03.2018 № 11-26/57 был привлечён к ответственности за нарушение налогового законодательства и ему были доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость, штраф и пени.

По мнению истца, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате налога на добавленную стоимость, ответчик причинил истцу убытки в размере доначисленной по результатам налоговой проверки недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа. Основываясь на статьях 15, 453 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 166, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика сумму убытков.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, указал на то, что договорные обязательства им исполнены надлежащим образом, вследствие чего основания для взыскания с него в пользу истца убытков отсутствуют.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам сторон, их соответствию действующему законодательству, суд исходит из следующего.

10.08.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 10-08/2016 на ремонт помещений в МБОУ Большеталдинская СОШ на сумму 537 040 рублей 17 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

02.09.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 27-09/2016 на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Осинники Кемеровской области, на сумму 13 151 279 рублей 93 копейки с учётом налога на добавленную стоимость.

Стороны утверждают об исполнении обязательств по данным договором в полном объёме – истец утверждает, что он полностью оплатил выполненные ответчиком работы, ответчик утверждает о том, что он работы по договорам полностью выполнил.

В ходе проведения выездной налоговой проверки истца, проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 11 по Кемеровской области (решение от 30.03.2018 № 11-26/57), было установлено обстоятельство неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 028 669 рублей 00 копеек. Из указанного выше решения следует, что неуплата налога на добавленную стоимость произошла в результате неправильного исчисления налога, выразившемся в неправомерном включении в состав налогового вычета соответствующих налоговых периодов налога на добавленную стоимость со стоимости затрат по приобретению работ (услуг), в том числе, у ответчика, признанных в ходе выездной налоговой проверки неподтверждёнными документально по причине того, что первичные учётные документы, представленные в обоснование таких затрат, не являются доказательствами понесённых расходов, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок, в том числе, с ответчиком.

Решение налоговой инспекции было обжаловано истцом в рамках дела № А27-12193/2018. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу № А27-12193/2018 в удовлетворении заявления истца о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 11-26/57, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 указанное выше решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Решением суда по делу № А27-12193/2018 установлено, что ответчик не являлся фактическим исполнителем работ. Суд указал, что принимая во внимание подтвержденные материалами дела обстоятельства отсутствия у контрагентов истца, в том числе у общества с ограниченной ответственностью «Статус», экономических условий для осуществления спорных работ, при отсутствии документов, подтверждающих привлечение иных лиц для их выполнения, недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в первичных документах, оформленных от данной организации, не позволяющих установить связь результатов выполненных работ с деятельностью контрагента, суд пришёл к выводу, что документы представленные истцом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Статус», содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Принятие работ заказчиком не свидетельствует о их выполнении заявленным контрагентом. Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена только наличием и использованием работ в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, наличием счёта-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 по делу № А27-12193/2018 дополнительно указано, что в рассматриваемом случае введение в цепочку расчетов контрагентов (в том числе ответчика) направлено на сокрытие реального исполнителя работ, применяющего специальный налоговый режим, с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, основанием к отказу в удовлетворении заявления истца при рассмотрении дела № А27-12193/2018 послужили противоправные действия самого истца, а не действия ответчика по неуплате налога на добавленную стоимость.

Судебные акты по делу № А27-12193/2018 вступили в законную силу и является общеобязательным для всех субъектов на территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков (восстановления нарушенного права) истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из того, что причиной доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени решением налоговой проверки названо поведение самого истца (данный вывод продублирован в судебных актах по делу № А27-12193/2018), утверждение истца о причинении ему убытков действиями ответчика по неуплате налога на добавленную стоимость противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А27-12193/2018.

Таким образом, во-первых, на стороне истца убытки не возникли – налоговый орган произвёл законные действия по доначислению истцу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа. Во-вторых, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у истца не в связи с поведением ответчика при исполнении гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного, исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина