Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А83-19074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19074/2020
23 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А83-19074/2020 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Гринвич» (04050, Украина, <...>; ЕГРПОУ 30122800), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ялтажилстрой" (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (ЕГРПОУ 00032112); Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО1 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001); Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (295000, <...>); Жилищный накопительный кооператив "Ялтажилстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «СКМСтрой» (АО Ханты-Мансийск -Югра, <...>) - Общество с ограниченной ответственностью "Самотлоркрыммонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Товарищество собственников недвижимости «Красноармейская 13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «УМ-ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2, ФИО3 Антюшенко Г. С., ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ИП ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ИП ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Кошевая Н. П., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Алексеевна, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ИП ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 , ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104. ФИО105, ФИО106. ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114;

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО115, по доверенности от 22.12.2022

от ответчика «ЯлтаЖилСтрой» - ФИО116 по доверенности от 01.02.2022 г.;

от третьего лица ФИО91- ФИО117, по доверенности от 25.01.2024;

от третьих лиц ФИО44, ФИО33, ФИО74 – ФИО118, по доверенности от 12.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – АНО «ФЗВ», Фонд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Добробут» (далее – ООО «Добробут»), просит суд взыскать задолженность в размере 197 539 595,61руб., обратить на взыскание недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Добробут», заложенное по договору ипотеки от 21.06.2007 No 151107Z69, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО119, регистрационный номер No 2882, а именно: лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 18.11.2020г. исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (ранее - Публичное акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины») (ЕГРПОУ 00032112, Адрес: 03150, Украина, <...>).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, в редакции заявления в порядке ст.49 АПК РФ от 15.04.2022г., принятого судом, в соответствии с которым, истец просил: взыскать задолженность в размере 197 539 595,61 руб., обратить на взыскание недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Добробут», заложенное по Договору ипотеки от 21.06.2007 № 151107Z69, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО119 и зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2882, а именно: лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик и третьи лица ООО "Ялтажилстрой", третьи лица, иск не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности.

От АНО ФЗВ от 24.10.2022г. поступили письменные пояснения относительно сделанного представителем ответчика заявления о применении положений о сроках исковой давности, из содержания которых усматривается, что его право, как надлежащего кредитора должника в части заявления требования исполнения обязательства должника, возникло не из обязательственных отношений, а в силу прямого указания действующих положений Федерального закон № 39-ФЗ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представителем истца заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Заявлением от 20.10.23г. истец, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования. Уточнение принято судом. Дальнейшее рассмотрение спора происходит с учетом принятого судом уточнения исковых требований в следующей редакции:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Гринвич» (идентификационный код 30122800) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму задолженности в размере 197 539 595,61 рублей (сто девяносто семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей 61 копейка).

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), а именно: объект незавершенного строительства со степенью готовности 52 %, общей площадью 3691,8 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:38; объект незавершенного строительства со степенью готовности 52 %, общей площадью 4117,4 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:54; объект незавершенного строительствасо степенью готовности 52 %, общей площадью 3412,8 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:89, расположенные по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы третьих лиц, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

21.06.2007 между Публичным акционерным обществом «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добробут» (далее - ООО «Добробут», Заёмщик) был заключен Кредитный договор <***>, далее - Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику Кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии на условиях настоящего Договора (далее - Кредит или кредитная линия), а Заемщик обязуется вернуть сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и другие платежи установленные Договором (п.3.1 договора).

3.2 Лимит кредитной линии, срок пользования Кредитом, назначение Кредита и условия кредитования.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, Лимит кредитной линии: 14 000 000,00 гривен.

В соответствии с п. 3.2.2. Конечный срок погашения Кредита: "21 июня 2009 года.

Вид Кредита: невозобновляемая отзывная кредитная линия (п.3.2.3.).

Цели Кредита: финансирование приобретения объекта незавершенного строительства - лечебно оздоровительного комплекса с плавательным бассейном, который расположен по адресу:" Автономная "<...> и финансирование расходов на завершение строительства указанного объекта (п.3.2.4. договора).

3.2.5. Процентная ставка по Кредиту устанавливается следующим образом: Базовая ставка LIBOR (6m) для долларов США + 7,13% годовых, но не менее 12,5% годовых. На дату заключения настоящего Договора процентная ставка составляет 12,5% годовых.

Повышенная таким образом процентная ставка действует до последнего числа квартала, в котором Заемщиком указанные условия будут выполнены.

3.2.6. Размер платы за управление Кредитом: 0,04% от лимита задолженности, согласно Графику предоставления и погашения кредита.

Дополнительным соглашением № 15П07К35-17 от 21.06.2007г. к Кредитному договору от 21.06.2007 г., были внесены изменения, а именно:

1. Первый абзац пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 «кредит и проценты» договора изложить в следующей редакции:

3.2.5. Процентная ставка но кредиту устанавливается следующим образом:

- для задолженности в долларах США -12,5% годовых с 01.07.2009 г.-9,8% годовых

- для задолженности в гривне - до 31.12.2008 г. (включительно) -23,0% годовых с 01.01.2009 г.- 20,5% годовых, с 01.07.2009 г.-14,3% годовых.

2. Второй абзац пп. 3.5.1. п. 3.5. ст. 3 «Кредит и проценты» Договора изложить в следующей редакции:

«Проценты за пользование кредитом, начисленные за январь 2009 г. подлежат уплате заемщиком с 1 февраля по 30 сентября 2009 года. Проценты, начисленные за февраля 209 года подлежат уплате до 1 марта 2009 г., процентов, начисленные за март 2009 года подлежат уплате с 1 апреля по 30 сентября 2009 года. Проценты, начисленные за июль 2009 г. подлежат уплате с 1 мая по 30 сентября 2009 г., Проценты, начисленный за май 2009 г. подлежат уплате с 1 июня по 30 сентября 2009 г., проценты, начисленные за июнь 2009 г. подлежат уплате с I июля по 30 сентября 2009 г.. Проценты, начисленные за июль 2009 г. подлежат уплате с 1 августа по 30 сентября 2009 г. Проценты, начисленные за июль 2009 г. подлежат уплате заемщиком с 1 августа по 30 сентября 2009 г. Проценты начисленные за сентябрь 2009 года подлежат оплате заемщиком с 1 по .. сентября 2009года.

3. В п.п. 3.6.2 (е) п. 3.6. Ст. 3 «Кредит и проценты» и 5.1.9. п. 5.1. Ст. 5 «Дополнительные соглашения» Договора дату 01.08.2009 г. считать датой 01.10.2009г.

4. Второй абзац пи. 4.1.1 и. 4.1. ст. 4 «Плата по кредиту» Договора изложить следующим образом:

«Плата за управление кредитом, начисленная за февраль 2009 г. подлежит уплате с 1 марта по 30 сентября 2003 г. Плата за управление Кредитом , начисленная за март 2009 г., подлежит уплате с 1 апреля по 30 сентября 2009 г. Плата за управление кредитом, начисленная за апрель 2009 г. подлежит уплате с 1 мая по 30 сентября 2009 г., плата за управление кредитом, начисленная за май 2009 г. подлежит уплате с 1 мая по 30 сентября 2009 г. Плата за управление Кредитом, начисленная за июнь 2009 г. подлежит уплате с 1 июля по 30 сентября 2009 г. Плата за управление кредитом, начисленная за июль 2009 года подлежит уплате с 1 августа по 30 сентября 2009 г., плата за управление кредитом, начисленная за август 2009 г. подлежит уплате с 1 сентября 2009 г.

5. Второй абзац п. 7.4 ст. 7 Ответственность Заемщика» договора изложить в новой редакции: «Плата за обязательство подлежит уплате ежемесячно с 1 по 7 число месяца ( в январе и мае с 1 по /нечитаемо/ число ) следующего за расчетным на счет, указанный в п. 3.8. этого договора. Плата за обязательство, начисленная за февраль 2009 г. подлежит уплате с I марта по 30 сентября 2009 года.

6. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора и не исключает условий самого договора.

7. Все другие условия договора остаются без изменений.

Сведения в отношении объекта: незавершенный строительством лечебно-оздоровительного комплекс, расположенный по адресу: <...>, а также относительно регистрации указанного договора в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Государственном реестре ипотек суду не представлены.

В качестве доказательств наличия непогашенной кредитной задолженности истец ссылается на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2011г. по делу № 5002-18/1062-2010, в соответствии с которым, удовлетворен иск ПАО «Государственный экспортно-импортный» к ООО «Добробут» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007 в размере 13410880,12 долларов США и 8708645,16 грн., путем обращения взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору от 21.06.2007г. №151107Z69, а именно: лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенный по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов с начальной стоимостью объекта 70400000 грн.

Обращаясь с исковым заявлением Фонд указал, что срок исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору истек, обязательства по нему не исполнены в полном объеме. При осуществлении прав кредитора Фонд вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка. Судебными актами, вставшими в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). На основании исполнительных листов о взыскании с Банка задолженности перед Фондом, МОСП И ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 00163/20/185764-ДА от 02.10.2020, сумма требований составляет 138726896,93 рублей.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных 5 договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Указанные нормы украинского права не противоречат положениям статей 307, 309, 310, 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Государственный экспортно-импортный Банк».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Государственный экспортно-импортный Банк», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39- ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

В контексте указанных обстоятельств, суд полагает, что положения указанного законодательства регулируют, прежде всего, отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и г. Севастополя. Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.

В силу положений пунктов 16, 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, закрепляющих порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета.

Кроме того, в силу положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также приведенный вывод полностью соответствует норме, закрепленной в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае объем прав первоначального кредитора, перешедших к Фонду, определяется по правилам закона, регламентирующего правовое положение и порядок деятельности АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Суд полагает, наличествуют основания для применения положений о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257 ,261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного в городе Севастополе, до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации).

Требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки мотивированы неисполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора №151107К35 от 21.06.2007г.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, конечный срок погашение кредита 21.06.2009 г.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 21.06.2007г. были внесены изменения, а именно пункты договора были изложены в следующих редакциях: 1.Первый абзац пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 «кредит и проценты» договора изложить в следующей редакции: 3.2.5. Процентная ставка по кредиту устанавливается следующим образом:

- для задолженности в долларах США -12,5% годовых с 01.07.2009 г.-9,8% годовых

- для задолженности в гривне - до 31.12.2008 г. (включительно) -23,0% годовых с 01.01.2009 г,- 20,5% годовых, с 01.07.2009 г.-14,3% годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 31.08.2009 изменена процентная ставка по кредиту и составила 12,5 % годовых для задолженности в долларах США и 23,0 % годовых для задолженности в гривне.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Конечный срок погашения кредита 21.10.2012 года, как срок, до истечения которого заемщиком должны быть возвращены и погашены все задолженности (ссуды, проценты за пользование, штрафы и пени).

Истец обратился в суд с настоящим иском путем его подачи через электронную систему «Мой Арбитр» 10.11.2020г., то есть за пределами установленного законом срока давности (22.11.2012 + 3 года = 22.11.2015).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда Фонд узнал о нарушении своего права и об надлежащих ответчиках по иску о защите этого права, судом признаются несостоятельными, противоречащими законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами Российской Федерации и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2022г. по делу А83-4665/2020, от 14.12.2020 по 8 делу № А83-16722/2019, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-19950/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу № А84-3653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу № 88- 13289/2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 19 декабря 2022 года по делу № А83-8259/2019.

Суд отмечает, что в соответствии с решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2011г. по делу № 5002-18/1062-2010, в соответствии с которым, удовлетворен иск ПАО «Государственный экспортно-импортный» к ООО «Добробут» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007 в размере 13410880,12 долларов США и 8708645,16 грн., путем обращения взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору от 21.06.2007г. №151107Z69, а именно: лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенный по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов с начальной стоимостью объекта 70400000 грн.

АНО «Фонд защиты вкладчиков», ссылаясь на указанное решение, также пропустила срок исковой давности, поскольку обратилась в арбитражный суд 10.11.2020. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судом, с учетом позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-19950/2019, о том, что поскольку течение срока давности не зависит от момента получения Фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права на взыскание с ответчика, задолженности исчисляется с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права ответчиком.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено договором ипотеки, у истца, в силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право обращения взыскания на имущество залогодателя.

Относительно восстановления срока исковой давности, заявленное истцом в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, равно, как и третьими лицами истек, требование о взыскании задолженности в размере197 539 595,61 рублей удовлетворению не подлежат, равно, как и требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтажилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), а именно: объект незавершенного строительства со степенью готовности 52 %, общей площадью 3691,8 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:38; объект незавершенного строительства со степенью готовности 52 %, общей площадью 4117,4 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:54; объект незавершенного строительствасо степенью готовности 52 %, общей площадью 3412,8 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010120:89, расположенные по адресу: <...>.

Суд также обращает внимание, что участниками процесса (ответчиком и привлеченными третьими лицами) неоднократно было указано на наличия со стороны истца признака злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, й том числе в получении необходимой информации.

По мнению третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, действия истца, выраженные, в частности, в виде обращения в суд с иском по истечении более 8-ми лет исковой давности является действием по дестабилизации гражданского оборота, на сохранение которого направлены нормы гражданского права, в том числе ст. 205 ГК РФ.

Указные действия, по мнению суда, не могут подпадать под признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, в силу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Ввиду предоставления истцу отсрочки в оплате государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера, с АНО ФЗВ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 206000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано суд считает необходимым отменить принятие меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года, замененных определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года, и замененных определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2022 года после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в доход федерального бюджета государственную пошлину 206000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года, замененных определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года, и замененных определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2022 года после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова