Решение от 23 января 2024 г. по делу № А71-17326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17326/2023
23 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 26136 руб. долга по договору от 16.11.2015 №1-2149-26/2015, 673 руб. 43 коп. пени, с последующим начислением, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов

в отсутствие представителей сторон (извещены)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 26136 руб. долга по договору от 16.11.2015 №1-2149-26/2015, 673 руб. 43 коп. пени, с последующим начислением, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.12.2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.12.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 26707 руб. 07 коп., из которых 26136 руб. долг за период июня 2023 года и 571 руб. 07 коп. пени с их последующим начислением с 03.10.2023.

Истец требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д. 56-57), указав на неправомерное изменение цены на услуги, без представления расшифровки стоимости по измененному тарифу.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «Городская УК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-2149-26/2015 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 7-33), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора (пункт 1.1).

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) и представить его на подпись Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.7 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО в этих домах, а также стоимость услуг (дополнительные соглашения №№ 1-23).

В период июнь 2023 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора, предъявив последнему к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Городская УК» перед АО «Газпром газораспределение Ижевск» составляет 26136 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.08.2023 №01-09/1890 (л.д. 40) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 по делу № А71-759/2023 заявление ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (поступило в суд 19.01.2023) о признании ООО «Городская УК» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-759/2023 заявление АО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» признано обоснованным; в отношении ООО «Городская УК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие денежного обязательства в законодательстве о банкротстве является специальным и разъяснено в статье 2 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за июнь 2023 года долга являются текущими.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования по договору № 2-627-04/2008 в период июнь 2023 года на сумму 26136 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания 26136 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом отклонены, как противоречащие условиям договора, поскольку п. 4.1 Договора установлена возможность изменения истцом стоимости услуг в одностороннем порядке, а прейскурант цен и информация об изменение цена на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте истца: http:/www.udmgas.ru/.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования истец предъявил ответчику к взысканию неустойку в сумме 571 руб. 07 коп. за период с 26.07.20234 по 02.10.2023 (с учетом уточнений).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик арифметическую составляющую заявленной (с учетом уточнения) суммы неустойки не оспорил.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, обоснованным, исходя из удовлетворенной судом суммы иска в части взыскания долга в размере 26136 руб.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 75 Правил № 410 и условий договора и подлежит удовлетворению в сумме 571 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26707 руб. 07 коп., из которых 26136 руб. долг за июнь 2023 года и 571 руб. 07 коп. пени с последующим начислением с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга, в порядке п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410; 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова