Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А66-394/2020

055/2020-16026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-394/2020
г.Тверь
17 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г.,

к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г.Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 29 октября 2009 года,

о взыскании 12 914 746-75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иско- вым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г.Торжок (далее ответчик, Предприятие), о взыскании 12 914 746-75 рублей, в том числе 12 792 155-26 рублей задолженности по оплате поставленной в октябре 2019 года тепловой энергии в рамках контракта № Т67/18 от 18 декабря 2017 года, 122 591-49 рублей неустойки начисленной по пункту 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26 ноября 2019 года по 10 января 2020 года, а также с 11 января 2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

11 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 909 843-09 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Предприятию о взыскании 12 909 843-09 рублей, в том числе 12 792 155-26 рублей задолженности по оплате поставленной в октябре 2019 года тепловой энергии в рамках контракта № Т67/18 от 18 декабря 2017 года, 117 687-83 рублей неустойки

начисленной по пункту 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26 ноября 2019 года по 10 января 2020 года, а также с 11 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик, заявить возражения по существу требований и арифметической части иска.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «АзимутЭнерго», г. Тверь и обществом с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16, по условиям которого публичное акционерное общество «Азимут-Энерго» передало Обществу с 1 июня 2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочномодульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования Обществом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № Т67/18 от 18 декабря 2017 года (далее Контракт).

По условиям Контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Контракта, которым предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках указанного Контракта истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказатель- ства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выво- дам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридиче- ских лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж- данские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его во- ли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут за- ключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необ- ходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из контракта № Т67/18 от 18 декабря 2017 года.

Представленный в материалы контракт № Т67/18 от 18 декабря 2017 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находя- щихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставля- емой энергии. Применительно к названной норме закона Контракт № Т67/18 от 18 декабря 2017 года является заключенным.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период в соответствии с условиями Контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В конкретном случае между сторонами отсутствует спор относительно количества поставленной тепловой энергии, что следует из подписанных ак- тов снятия показаний тепловычислительных комплексов котельной.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных дей- ствий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю- щих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в

октябре 2019 года тепловой энергии в полном объеме, в соответствии с усло- виями обязательства, поэтому Общество обосновано обратилось в суд за за- щитой нарушенной права. По данным истца задолженность составляет 12 792 155-26 рублей. Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат и суду таких доказательств не представлено.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 687-83 рублей, начисленной по пункту 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26 ноября 2019 года по 10 января 2020 года.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укрепле- нием платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесе- ны изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приоб- ретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае не- своевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (тепло- снабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинан- сирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидеся- ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведе- на. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки ре- финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачи- ваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, к конкретным правоотношениям сторон подлежит при- менению законная неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 117 687-83 рублей неустойки начисленной по пункту 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26 ноября 2019 года по 10 января 2020 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента факти- ческого исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 11 января 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г.Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 29 октября 2009 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г., 12 792 155-26 рублей задолженности, 117 687-83 рублей неустойки начисленной за период с 26 ноября 2019 года по 10 января 2020 года; всего: 12 909 843-09 рублей; а также неустойку начиная с 11 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 87 549 рублей расходов по уплате государственной пошли- ны.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2013г. из федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 13 января 2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова