Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-260038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260038/19-137-2165
г. Москва
09 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (115304, <...> ДОМ 22К1СТР5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 5 377 513,46 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 410 926 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 103 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного в соответствии с товарными накладными № 273 от 31.12.2017 и № 274 от 31.12.2017 товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 410 926 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, в период с 25.07.2017 по 31.12.2017 истцом поставлен ответчику товар в соответствии с товарной накладной № 273 от 31.12.2017 на сумму 1 191 524 руб. 34 коп., факт получения которого подтверждается подписями представителя ответчика на указанной товарной накладной, удостоверенной печатью организации.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств поставки товара по указанной товарной накладной отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена выписка по банковскому счету ООО «СтройИнвест» № 40702810938120011132, открытом в ПАО «Сбербанк России». Согласно данной выписке ответчик 31.10.2018 перечислил истцу денежные средства в размере 375 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по основному договору, С/Ф № 20171231/1 ОТ 31.12.2017Г. ЗА ТМЦ». Номер и дата счета-фактуры, указанной в назначении платежа, полностью совпадает с представленной истцом в материалы настоящего дела в качестве доказательства поставки товара

Кроме того, согласно карточке счета ООО «СтройИнвест» истец поставил ответчику 31.12.2017 товары на общую сумму 3 594 402 руб. 65 коп. В материалах дела имеется товарная накладная № 274 от 31.12.2017 на указанную сумму, вместе с тем, она не подписана сторонами. Однако, истец подтверждает поставку также сведениями из своей книги-покупок продаж, представленной налоговым органом.

Для проверки факта поставки товара на сумму 3 594 402 руб. 65 коп. судом направлен запрос в ИНФС № 24 по г. Москве с просьбой предоставить копии книги покупки-продажи в отношении ООО "ГОРКАПСТРОЙ". В ответ на запрос налоговым органом представлены сведения на CD-диске, подтверждающие, что ответчик также отразил в налогом учете спорную поставку.

Таким образом, истец и ответчик отразили у себя спорную поставку по товарной накладной № 274 от 31.12.2017.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании указанных товарных накладных признается разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. С учетом, имеющихся в деле доказательств, суд признает доказанным получение ответчиком товара по товарным накладным № 273 и 274 от 31.12.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца по указанным товарным накладным товара в полном объеме, требования истца о взыскании 4 410 926 руб. 99 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 567 103 руб. 91 коп. за период с 31.12.2017 по 30.08.2019.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 890 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" задолженность в размере 4 978 030 руб. 90 коп., из которых 4 410 926 руб. 99 коп. – основной долг, 567 103 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47 890 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова