Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А27-11314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11314/2022
город Кемерово
2 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 228 619,99 руб. долга и 13 932,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 24.08.2022, паспорт,

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 403 619,99 руб. долга и 26 976,15 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Иск принят в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 9.08.2022 указал, что задолженность не может превышать 253 619,99 руб., кроме того, ответчик отрицал получение товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 10.12.2021, 13.12.2021 и 14.12.2021, ходатайствовал о переходе к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы.

Суд, определением от 22.08.2022 перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства

Истец неоднократно уменьшал размер иска, согласно последнему ходатайству, просил взыскать 228 619,99 руб. долга и 13 932,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки №2-2020 от 10.01.2020 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается УПД №2219 от 2.12.2021, №2243 от 6.12.2021, №2245 от 6.12.2021, №2254 от 7.12.2021, №2259 от 8.12.2021, №2263 от 8.12.2021, №2287 от 10.12.2021, №2302 от 13.12.2021, №2318 от 14.12.2021, №2387 от 23.12.2021 и №2390 от 23.12.2021. Ввиду частичной оплаты поставленного товара и нарушения срока оплаты, согласованного в пункте 2.2 договора (100% в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (УПД) на оплату) истец 15.03.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения которой послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд отклоняет довод покупателя о недоказанности истцом получения товара по УПД №2287 от 10.12.2021, №2302 от 13.12.2021 и №2318 от 14.12.2021, поскольку УПД содержат подпись директора, печать организации, которые визуально совпадают с подписями и печатями, поставленными на иных УПД. Заявление о фальсификации не сделано, ходатайство об экспертизе ответчиком не заявлено. Представленный акт сверки не может являться доказательством неполучения товара по спорным УПД, поскольку в нем отражены операции с 10.01.2022 (с сальдо в 491 619,99 руб.), в то время как истцом заявлено требование о взыскании долга по УПД за 2021 год.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 13 932,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный ко взысканию, а также период их начисления не оспорил; контррасчет не представил.

Период расчета процентов определен истцом без нарушения требований законодательства и условий договора. Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 242 552,60 руб., в том числе: 228 619,99 руб. долга, 13 932,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 851 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 761 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 17.06.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко