Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А31-3422/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3422/2025
г. Кострома
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Парк-отель «Берендеевка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6256 руб. 56 коп. пеней за периоды с 02.04.2016 по 06.04.2016, с 02.01.2017 по 31.03.2017, с 02.07.2020 по 25.09.2020, с 02.10.2020 по 25.02.2021, с 02.10.2021 по 26.10.2021 по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 № Д.3065.2,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.04.2025,

установил:

управление  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу Парк-отель «Берендеевка» (далее – ответчик) о взыскании 6256 руб. 56 коп. пеней за периоды с 02.04.2016 по 06.04.2016, с 02.01.2017 по 31.03.2017, с 02.07.2020 по 25.09.2020, с 02.10.2020 по 25.02.2021, с 02.10.2021 по 26.10.2021 по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 № Д.3065.2.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка от 16.10.2012 № Д.3065.2 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданный в аренду земельный участок.

В представленном отзыве от 11.06.2025 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, ранее изложенные возражения о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – арендодатель) и закрытым акционерным обществом Парк-отель «Берендеевка» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2012 № Д.3065.2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 21040 кв.м из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:050502:610, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее – участок), для использования в целях строительства музейного комплекса (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 10.10.2012 по 09.10.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за год составил 643 446 руб., за квартал 160 861 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В пункте 5.3 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент образования задолженности, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 16.10.2012.

02.06.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым на стороне арендатора стало выступать управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Письмом от 03.03.2016 № 02-37исх-548-1/16 действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 02.07.2016 № 02-37исх-1645/16-1 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 года, которая составила 101 703 руб. 75 коп. за квартал и 406 815 руб. за год.

Письмом от 26.05.2017 № 02-37исх-1104/17 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2017 год, которая составила 101 703 руб. 75 коп. за квартал и 406 815 руб. за год.

Письмом от 05.06.2020 № 02-37исх-1627/20 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2019-2020 годы, которая составила 101 703 руб. 75 коп. за квартал и 406 815 руб. за год.

Письмом от 21.04.2021 № 02-37исх-1207/21 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2021 год, которая составила 101 703 руб. 75 коп. за квартал и 406 815 руб. за год.

Письмом от 03.03.2022 № 02-37исх-704/22 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2022 год, которая составила 101 703 руб. 75 коп. за квартал и 406 815 руб. за год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислены пени за просрочку внесения платежей  за периоды с 02.04.2016 по 06.04.2016, с 02.01.2017 по 31.03.2017, с 02.07.2020 по 25.09.2020, с 02.10.2020 по 25.02.2021, с 02.10.2021 по 26.10.2021 в размере 6256 руб. 56 коп.

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялись, истец направил претензию от 26.04.2023 № 02-37исх-1356/23 с предложением погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.05.2025.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней за периоды с 02.04.2016 по 06.04.2016, с 02.01.2017 по 31.03.2017, с 02.07.2020 по 25.09.2020, с 02.10.2020 по 25.02.2021, с 02.10.2021 по 26.10.2021 в размере 6256 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 № Д.3065.2 предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина по делу взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                        О.В. Хохрякова