Решение от 27 января 2022 г. по делу № А76-42034/2021Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-42034/2021 27 января 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 419, заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, 75, ком. 9, 11, о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО2 30.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина; - утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих»; - представить отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 20.01.2022. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц. участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>. Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», а также представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 706 175 руб. 44 коп., в том числе: - перед АО «Кредит Урал Банк» в размере 9 308 руб. 00 коп.; - перед ООО «ХКФ Банк» в размере 96 626 руб. 00 коп.; - перед ООО «Сентинел» в размере 10731 руб. 00 коп. и в размере 230 993 руб. 00 коп.; - перед ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» в размере 512 164 руб. 00 коп.; - перед ООО «МФО Турбо деньги в дом» в размере 164 057 руб. 00 коп.; - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 13 154 руб. 00 коп.; - перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 64 622 руб. 04 коп.; - перед Администрации г. Магнитогорска в размере 177 568 руб. 34 коп.; - перед ИП ФИО3 в размере 259 039 руб. 73 коп.; - перед ООО «НБК» в размере 151 203 руб. 38 коп.;\ - перед Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в размере 12 381 руб. 09 коп.; - перед Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области 4 327 руб. 86 коп. В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие в его собственности недвижимого и движимого имущества. Из пояснений должника и копии трудовой книжки следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «МЭЗ», доходом должника является заработная плата, которая согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 11.02.2021 в среднем составляет 29 905 руб. 88 коп. ежемесячно Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным. Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что должник ФИО2 не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6. При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2. При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего. В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов несовершеннолетних детей, находящегося на иждивении должника, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве – Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области в качестве заинтересованного лица. Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, 75, ком. 9, 11). Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 20 июля 2022 года. 3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 20536, адрес для направления корреспонденции: 443058, <...>). 4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 13 июля 2022 года в 09 час. 45 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 419. 5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области (455044, <...>) для защиты интересов несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 7. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья В.В. Добронравов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Иные лица:Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)Последние документы по делу: |