Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-3586/2023

1000085/2023-181507(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3586/2023
27 июня 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьТехноСистема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 015 235,88 руб. без участия представителей сторон УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьТехноСистема" (далее по тексту – ООО "СибирьТехноСистема", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту – ООО "Регион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 434 912,50 руб., неустойки в размере 580 323,38 руб. за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора № ДСТС 05/22 от 01.04.2022 по оплате услуг автотранспортом, в том числе спецтехникой.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2022 года между ООО «СибирьТехноСистема» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Регион» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № ДСТС 5/22 на оказание услуг автотранспортом, в том числе спецтехникой.

Согласно п. 1.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать или организовать оказание автотранспортных услуг, в том числе спецтехникой на объектах Заказчика, а также по дополнительным заявкам Заказчика оказать иные автотранспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.11. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как указано в п. 3.1. Договора, размер оплаты услуг определяется действующими тарифами Исполнителя, указанными в Приложении № 1, либо согласованных Сторонами Заявках к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что основания для расчёта стоимости за оказанные услуги являются путевые листы, акты, счёт-фактуры


(УПД) Исполнителя с указанием фактически отработанного времени транспорта.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта оказанных услуг или счёта- фактуры (УПД), платежным поручением на расчётный счет Исполнителя.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объёме. В период с 01.04.2022 года по 14.09.2022 года согласно счёт-фактурам № 5 от 06.05.2022, № 6 от 31.05.2022, № 7 от 06.06.2022, № 8 от 08.06.2022, № 9 от 08.06.2022, № 11 от 30.06.2022 Истцом Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 737 012 рублей 50 коп. Указанные счёта-фактуры были приняты и подписаны генеральным директором ООО «Регион» без замечаний (за исключением счет-фактур № 8 и 9, однако услуги по ним были оплачены).

В нарушение условий Договора обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг исполнены не в полном объёме.

За период с 01.04.2022 по 14.09.2022 ответчик произвел истцу платежи на общую сумму 302 100 рублей 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 434 912 рублей 50 коп. основного долга (737 012,50 – 302 100,00 = 434 912,50).

В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.11.2022, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик несёт ответственность за несвоевременное перечисление Исполнителю оплаты в форме неустойки 1% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом соответствующего положения Договора. Неустойка составляет 580 323,38 руб. за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд считает требование истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 0102 от 09.11.2022, чек об оплате от 10.11.2022 на сумму 10 000 рублей.

Предметом договора на оказание юридических услуг № 0102 от 09.11.2022 являлось: А) «Составление от лица ООО «СибирьТехноСистема» претензии к ООО «Регион» об оплате задолженности по договору № ДСТС 5/22»; Б) «Составление от лица ООО «СибирьТехноСистема» искового заявления к ООО «Регион» о взыскании задолженности по договору № ДСТС 5/22».

Согласно п. 5.1. цена настоящего договора составила 10 000 рублей. Истцом в полном объёме были оплачены указанные денежные средства, что подтверждается чеком № 2009bzegj0 от 10.11.2022 г.


Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден на сумму 10 000 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьТехноСистема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 434 912,50 руб., неустойку в размере 580 323,38 руб. за период с 06.06.2022 по 16.11.2022, а начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 152 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 22:59:00

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна