Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А13-2291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2291/2022
город Вологда
25 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №184» (ОГРН <***>) к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт от 24.08.2021 №3-175,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №184» (ОГРН <***>, далее - Предприятие) обратилось с иском в суд к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее - Управление) о внесении изменений в государственный контракт от 24.08.2021 № 3-175 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Нюксеница-Брусенец-Игмас, участок км. 2+850 – км 21+000 в Нюксенском районе Вологодской области» в части срока выполнения работ до 16.12.2022.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволят выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец заявил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части срока, просит установить новый срок выполнения ремонтных работ до 01 декабря 2022 года.

Уточнение истца судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Управление в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании не возражали против внесения изменений в контракт в части продления срока окончания выполнения работ.

В судебном заседании 12.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 18.05.2020 в целях предоставления истцом документального подтверждения фактического выполнения работ по упомянутому выше контракту на период действия заключенного между сторонами государственного контракта от 24.08.2021 № 3-175.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт «Капитальный ремонт автомобильной дороги Нюксеница-Брусенец-Игмас, участок км. 2+850 – км 21+000 в Нюксенском районе Вологодской области» (далее – Контракт).

В пункте 4.1 Контракта указаны сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30 июня 2022 года (включительно).

Предприятие указало, что в процессе исполнения обязательств по контракту возникли обстоятельства, которые не позволяют выполнить работу в установленный срок. Истец указал, что в месте забора инертных материалов – карьер «Митино ?», определенный в проектной документацией Заказчиком, отсутствует необходимый для выполнения работ объем песка и ПГС, что подтверждается соответствующим письмом ООО «Регион-Сбыт» от 08.10.2021, представленного в материалы дела (л.д. 122).

Предприятие в письме от 17.0.2022 № 63/В уведомило Управление о наличии возникших обстоятельств, которые не позволяют своевременно выполнить работу по ремонту дороги в рамках заключенного Контракта.

Вместе с тем, сторонами не принято соглашения об изменении сроков окончания выполнения работ по контракту.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота. Причины невозможности выполнения работ в срок не связаны с действиями Подрядчика, поскольку последний не принимал участие в определении карьера «Митино ?», указанный в проектной документации.

Вместе с тем, после возникновения указанных обстоятельств, Подрядчиком были предприняты меры, направленные на поиск альтернативных карьеров, способных обеспечить объем и качество необходимых для выполнения работ инертных материалов.

Истец сообщил в судебном заседании, что в настоящее время достигнута договоренность с карьером «Заречный», который может предоставить необходимые объемы инертных материалов для выполнения всего комплекса работ в рамках заключенного Контракта.

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми.

В данном случае истец просит продлить срок исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения срока исполнения контракта, с учетом обоснованных обстоятельств невозможности завершения работ в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в своих письменных уточнениях, поступивших в суд 11.05.2022, просил понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения не распределять, оставить за собой, соответственно, оснований отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести в государственный контракт от 24.08.2021 №3-175 «Выполнение капитального ремонта автомобильной дороги Нюксеница-Брусенец-Игмас, участок км. 2+850 – км. 21+000 В Нюксенском районе Вологодской области», заключенный между Казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №184», следующие изменения:

пункт 4.1 контракта изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; Окончание выполнение работ: - 01.12.2022 года (включительно)».

Пункт 9.1.17.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, изложить в следующей редакции: «сроки выполнения работ по контракту: начало – с даты заключения контракта, окончание – до 01 декабря 2022 года (включительно)».

Пункт 15.12 контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 16 декабря 2022 года (включительно). Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом взаимных расчетов, гарантийных обязательств, штрафных санкций). Прекращение (окончание) срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Соколова